Ухвала суду № 87626309, 17.02.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

17.02.2020 року Провадження №2/425/269/20

Справа №425/442/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 52332 гривні 87 копійок за кредитним договором № б/н від 06 червня 2012 року, яка станом на 10 грудня 2019 року складається з наступного: 1892 гривні 81 копійка - заборгованість за кредитом; 318 гривень 08 копійок - заборгованість по процентам за простроченим кредитом; 47153 гривні 75 копійок - заборгованість за пенею; 500 гривень 00 копійок - сума штрафу (фіксована частина), 2468 гривень 23 копійки – сума штрафу (процентна складова) та судових витрат в розмірі 2102 гривні.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Однак суд констатує, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:

- обставинами, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, серед іншого є наступне: ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 гривень; дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням кредитних коштів. Але позивачем не зазначено та не додано доказів, що підтверджують саме вказані обставини, як підтвердження для задоволення позову (як того вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України), а також копій таких доказів для відповідача. Також, до позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження виконання відповідачем договору, що на його думку підтверджується випискою по рахунку, що теж є недотриманням вимоги частини 5 статті 177 ЦПК України (безпосередньо у позові позивач послався на те, що до позову додається виписка по рахунку, але у додатках до позову виписка відсутня);

- в супереч пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення пені, та в ній не зазначено, які саме докази підтверджують існування таких обставин. А до самого позову, не додаються докази на підтвердження існування таких обставин, як того вимагає частина 5 статті 177 ЦПК України.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, копії яких засвідчені належним чином, а також разом з копією позовної заяви та доказами, що будуть до неї додані і засвідчені належним чином, для відповідача.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивач має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, копії яких засвідчені належним чином, а також разом з копією позовної заяви та доказами, що будуть до неї додані і засвідчені належним чином, для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко