Постанова № 876259, 16.08.2007, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

П О С Т А Н О В А

"16" серпня 2007 р. Справа № 17/268а

м. Чернігів «16 »серпня 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Чепурна О.В.

Представника позивача: Фесик І.А. –представник, дов. б/н від 01.06.07р.

Представників відповідача: Філіппова О.Г. –начальник юрид. відділу, дов.№550/10/10-002 від 01.02.07р.;

Черненко Л.В. –гол. держподатревізов-інспектор, дов.№3808/10/10-002 від 31.07.07р.

матеріали справи №17/268а

За ПОЗОВОМ: Приватного підприємства „Мавіон”

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Соборна, 5-а, кв. 8

До ВІДПОВІДАЧА: Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 214

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

СУТЬ СПОРУ:

ПП «Мавіон»пред`явлено позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ №2506422300/0/1193 від 20.06.2007р., яким Відповідачу визначено суму податкового зобов’язання по ПДВ на загальну суму 149950,50 грн., в тому числі: за основним платежем –99967 грн., за штрафними санкціями –49983,50 грн. з наступних підстав.

Податкові накладні ПП „Трексон Трейдінг”, які не прийняті Відповідачем, містять всі реквізити, визначені п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168.

ПП „Трексон Трейдінг” в свою чергу зареєстроване в якості платника ПДВ і його реєстрація на даний момент не анульована.

Відповідач позовних вимог не визнає, вважаючи прийняте рішення законним та обґрунтованим, оскільки вищевказані податкові накладні підписані особою, яка померла.

Заслухавши представників Позивача та Відповідача, дослідивши надані письмові докази, суд

ВСТАНОВИВ :

З 07.05.2007р. по 05.06.2007р. Прилуцькою ОДПІ була проведена виїзна планова документальна перевірка ПП «Мавіон»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 року по 31.12.2006 року, за результатами якої був складений акт №553/23-32615438 від 08.06.2007р.

На підставі даного акту перевірки Прилуцькою ОДПІ було прийняте спірне податкове повідомлення –рішення №2506422300/0/1193 від 20.06.2007р., яким ПП «Мавіон» визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 149950,50 грн., в тому числі: за основним платежем –99967 грн., за штрафними санкціями –49983,50 грн.

Вважаючи вищенаведене податкове повідомлення-рішення незаконним та необґрунтованим, ПП „Мавіон” звернувся з позовом про визнання його нечинним повністю з вищевказаних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.11 вищевказаного Кодексу:

“Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.”

Відповідно до ч.2 ст.69 зазначеного Кодексу:

«Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.»

Згідно ч.ч.4,5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України:

«Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.»

Згідно ч.ч.1,2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України:

«1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.»

Як зазначено у висновках акту, перевіркою було встановлено порушення Позивачем п.1.7. ст.1, п.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. №168/97-ВР (далі –Закон №168), п.п.2,4-6,18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 N165, в результаті чого ПП «Мавіон»занижено податок на додану вартість на суму 99967 грн., в тому числі: у серпні 2006 року –42070 грн., листопаді 2006 року –39517 грн., грудні 2006 року –18380грн.

Як вбачається з акту перевірки, ПП «Мавіон»в серпні, листопаді та грудні 2006 року отримав від ПП „Трексон Трейдінг” складові системи оргтехніки,, рекламну та сувенірну продукцію, запасні частини, труби ТЗ в поліетиленовій оболонці та послуги по розсилці рекламних матеріалів на загальну суму 653532,80 грн., ПДВ –130706,56 грн.

Факт передачі товару та надання послуг підтверджуються відповідними видатковими накладними та актом здачі-прийняття робіт від 25.12.06р. за №ОУ-25/12-1, наданими Позивачем до матеріалів справи.

Розрахунки між суб’єктами господарювання проводились в готівковій формі. Згідно регістрів бухгалтерського обліку ПП „Мавіон” проведено оплату за придбані товарно-матеріальні цінності по КТ рахунка 372 „Розрахунки з підзвітними особами” з ДТ рахунку 631 „розрахунки з постачальниками” в сумі 784239,36 грн., а саме:

· в серпні 2006 року ПП „Мавіон” провело готівкові розрахунки з ПП „Трексон Трейдінг”, сплативши по 10000 грн. з 01.08.06р. по 29.08.06р. (крім 06.08.06р., 13.08.06р., 19.08.06р. та 27.08.06р.) та 2417,36 грн. – 30.08.06р., а всього на загальну суму 252417,36 грн., в т.ч. сума ПДВ –42069,56 грн.;

· в листопаді 2006 року ПП „Мавіон” провело готівкові розрахунки з ПП „Трексон Трейдінг”, сплативши по 10000 грн. з 01.11.06р. по 25.11.06р. (крім 05.11.06р., 12.11.06р.) та 7105 грн. –27.11.06р., а всього на загальну суму 237105 грн., в т.ч. сума ПДВ – 39517,50грн.;

· в грудні 2006 року ПП „Мавіон” провело готівкові розрахунки з ПП „Трексон Трейдінг”, сплативши по 10000 грн. з 01.12.06р. по 29.12.06р. та 4717 грн. –30.12.06р., а всього на загальну суму 294717 грн., в т.ч. сума ПДВ –49119,50 грн.

Факт сплати підтверджується наданими Позивачем виписками з банківського рахунку Позивача, його прибуткових та видаткових касових ордерів, та квитанцій до прибуткових касових ордерів, виданих ПП „Трексон Трейдінг”.

Станом на 01.01.2007 року дебіторська (кредиторська) заборгованість по взаєморозрахунках ПП „Трексон Трейдінг” з ПП „Мавіон” відсутня.

З урахуванням викладеного, ПП „Мавіон” включило до складу податкового кредиту серпня, листопада та грудня 2006 року суми ПДВ згідно наступних податкових накладних, виписаних ПП „Трексон Трейдінг”:

- №01/08 від 01.08.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 33760 грн., сума ПДВ –6752грн.;

- №10/08 від 10.08.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 64431,38 грн., сума ПДВ –12886,28 грн.;

- №16/08-1 від 16.08.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 21393,62 грн., сума ПДВ –4278,72 грн.;

- №17/08 від 17.08.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 1305 грн., сума ПДВ –261 грн.;

- №18/08 від 18.08.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 2100 грн., сума ПДВ –420 грн.;

- №23/08 від 23.08.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 6580 грн., сума ПДВ –1316 грн.;

- №29/08 від 29.08.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 2605 грн., сума ПДВ –521 грн.;

- №30/08 від 30.08.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 15296,67 грн., сума ПДВ –3059,33 грн.;

- №31/08 від 31.08.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 7792,80 грн., сума ПДВ –1558,56грн.;

- №31/08-1 від 31.08.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 7900 грн., сума ПДВ –1580грн.;

- №31/08-2 від 31.08.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 2200 грн., сума ПДВ –440грн.;

- №31/08-3 від 31.08.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 1650 грн., сума ПДВ –330грн.;

- №31/08-4 від 31.08.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 3000 грн., сума ПДВ –600грн.;

- №31/08-5 від 31.08.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 40333,33 грн., сума ПДВ –8066,67 грн.;

- №30/11 від 30.11.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 197587,50 грн., сума ПДВ –39517,50 грн.;

- №25/12-1 від 25.12.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 82850 грн., сума ПДВ –16570грн.;

- №25/12-5 від 25.12.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 110415,50 грн., сума ПДВ –22083,10 грн.;

- №31/12 від 25.12.2006р.: вартість товару (послуг) без ПДВ 52332 грн., сума ПДВ –10466,40грн.

По взаєморозрахунках ПП „Мавіон” з ПП „Трексон Трейдінг” відповідно до регістрів бухгалтерського та податкового обліку по К-ту рахунку 64 „Податковий кредит” з Д-та рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками” Позивачем у податковому кредиті відображені суми податку на додану вартість: в серпні –42069,56 грн., в листопаді –39517,50 грн., в грудні –49119,50грн., а всього –130706,56 грн.

Разом з тим, перевіркою також встановлено, що за даними реєстру отриманих податкових накладних платника податку податковий кредит по ПДВ за грудень 2006 року складає 575349,46грн., а податковий кредит, згідно податкових декларацій, поданих до ОДПІ –544610 грн.

Таким чином, ПП „Мавіон” не включило до складу податкового кредиту за грудень 2006 року ПДВ в сумі 30739,46 грн.

При цьому, до складу податкового кредиту за грудень 2006 року віднесена сума податкового кредиту по взаєморозрахунках з ПП „Трексон Трейдінг” 49119,50 грн., які виключаються зі складу податкового кредиту за результатами встановлених порушень.

Враховуючи той факт, що в грудні 2006 року Позивачем до податкового кредиту включені не всі суми ПДВ, Прилуцькою ОДПІ враховано даний факт при перевірці, в зв’язку з чим сума податкового кредиту у грудні 2006 року має становити 526229,96 грн.: 575349,46 грн. (сума податкового кредиту відповідно податкових накладних, які включені ПП „Мавіон” в реєстр отриманих податкових накладних за грудень 2006 року ) –49119,50 грн. (сума податкового кредиту по взаєморозрахунках з ПП „Трексон Трейдінг” у грудні 2006 року).

Виходячи з вищевикладеного, Прилуцькою ОДПІ здійснено донарахування по ПДВ, а саме:

- в серпні 2006 року –42069,56 грн.;

- в листопаді 2006 року –39517,50 грн.;

- в грудні 2006 року –18380 грн., яке обраховане як різниця між сумою податкового кредиту згідно податкових декларацій, поданих до ОДПІ –544610 грн., та сумою податкового кредиту, встановленого перевіркою –526229,96 грн.

Всього –99967 грн.

З підпунктів 1.7. ст.1, 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.5 ст.7 Закону №168, про порушення яких зазначено в акті перевірки, вбачається наступне:

«1.7. Податковий кредит –сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

7.2.1. Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

7.2.3. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

7.2.4. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

7.2.6. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

7.4.1. Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

· придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

· придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

7.7.1. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п.2,4-6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 N165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за N233/2037:

«2. Податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

4. Сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з поставки товарів (послуг) продавця у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних.

5. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

6. Податкова накладна складається у двох примірниках (оригінал і копія) у момент виникнення податкових зобов'язань продавця відповідно до вимог пункту 7.3 статті 7 Закону (168/97-ВР ).

6.2. Податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість.»

Як вбачається з представлених Позивачем вищевказаних податкових накладних, останні дійсно містять всі реквізити, передбачені п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168. Доказів, що спростовують даний факт Відповідачем не надано.

Згідно листа ДПІ у Голосіївському районі м. Києва №14066/7/23-1010 від 08.08.07р. ПП „Трексон Трейдінг” зареєстроване в якості платника ПДВ з 15.09.05р. за №334934626507, і його реєстрація на даний момент не анульована.

Таким чином, ПП „Трексон Трейдінг”, як юридична особа, зареєстрована в якості платника ПДВ, мала право видавати своїм контрагентам податкові накладні в серпні, листопаді та грудні 2006 року.

Разом з тим, відповідно до наданих Відповідачем листа Управління з питань розвитку підприємництва та регуляторної політики Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, витягу з Єдиного державного реєстру станом на 31.07.07р. та Статуту, ПП „Трексон Трейдінг” зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією з 29.08.05р. Керівником та засновником ПП „Трексон Трейдінг” являється Логінов Андрій Олександрович. Зміни та доповнення до установчих документів засновником підприємства не подавалися.

Згідно листів ДПІ у Голосіївському районі м. Києва №9370/7/23-1010 від 05.06.07р. та №14066/7/23-1010 від 08.08.07р., засновником, директором та головним бухгалтером ПП „Трексон Трейдінг” є Логінов Андрій Олександрович. Чисельність працюючих на підприємстві становить 0 осіб.

За спірні періоди ПП „Трексон Трейдінг” звітувало з такими показниками податкових зобов`язань по ПДВ: серпень 2006 року –1864 грн., листопад 2006 року –597 грн., грудень 2006 року –не звітувало, що підтверджується наданими копіями податкових декларацій з ПДВ за серпень, листопад 2006 року. Дані показники не відповідають податковому кредиту ПП «Мавіон»по взаємовідносинах з даним підприємством.

Згідно листа ДПІ у Голосіївському районі м. Києва №14066/7/23-1010 від 08.08.07р. зустрічні перевірки ПП „Трексон Трейдінг” з питань взаєморозрахунків з ПП «Мавіон»не проводилися і провести їх немає можливості, оскільки фактичне місцезнаходження підприємства не встановлене, телефони, зазначені в обліковій справі, не відповідають дійсності.

Крім того, 30.07.07р. працівниками УСБУ у м. Києві проведено виїмку у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податкової звітності та обліково-реєстраційної справи по ПП „Трексон Трейдінг”, що підтверджується відповідним протоколом виїмки.

Як вбачається з представлених Позивачем вищевказаних податкових накладних, виписаних ПП „Трексон Трейдінг”, всі накладні підписані керівником даного підприємства Логіновим А.О. та скріплені печаткою підприємства.

З візуального огляду підписів відвантажувача та виконавця робіт у видаткових накладних та акту здачі-прийняття робіт від 25.12.06р. за №ОУ-25/12-1, що підтверджують факти передачі товару та надання послуг, а також підписів головного бухгалтера у квитанціях до прибуткових касових ордерів, виданих ПП „Трексон Трейдінг” на підтвердження прийняття оплати за товар, вбачається, що ці документи підписала та ж сама особі, що вищезазначені податкові накладні, тобто керівник і головний бухгалтер даного підприємства Логінов А.О.

Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть серії І-БК №031427, виданого 24.01.06р., Логінов Андрій Олександрович помер 22.01.06р., тобто майже за 7 місяців до початку проведення вищевказаних господарських операцій, а тому ніяким чином не міг підписувати ні вищевказані податкові накладні, ні видаткові накладні з квитанціями до прибуткових касових ордерів.

Крім того, Відповідачем було надано копії форми №1 від 02.03.02р. на заміну паспорту, опису документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору та рішення №1 від 26.08.05р. про реєстрацію ПП „Трексон Трейдінг”, які містять підписи Логінова А.О. та які, згідно візуального огляду, не співпадають з підписами у вищевказаних податкових накладних, видаткових накладних, акті здачі-прийняття робіт від 25.12.06р. за №ОУ-25/12-1, квитанціях до прибуткових касових ордерів.

Як вбачається з пояснення директора ПП «Мавіон»від 25.07.07р., взаємовідносини з ПП „Трексон Трейдінг” він проводив через чоловіка на ім`я Андрій, який після отримання замовлених ПП «Мавіон»товарів та послуг надавав йому вже підписані Логіновим А.О. необхідні бухгалтерські та податкові документи.

Доказів того, що вищевказаний Андрій є уповноваженою особою ПП „Трексон Трейдінг” на укладання господарських угод та підписання податкових і бухгалтерських документів Позивачем не надано.

Надані Відповідачем вищевказані податкові декларації ПП „Трексон Трейдінг” з ПДВ за серпень, листопад 2006 року містять взагалі третій по різниці підпис.

Згідно п.18 вищевказаного Порядку заповнення податкової накладної:

«18. Усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.»

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року N996-XIV:

«1. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

· назву документа форми);

· дату і місце складання;

· назву підприємства, від імені якого складено документ;

· зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

· посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

· особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.»

Згідно п.п.1.1.,2.1.,2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за N168/704:

«1.1. Положення встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи).

2.1. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції –це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

2.4. Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.»

Згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України:

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.»

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для визнання податкової накладної належною підставою для віднесення зазначених в ній сум до податкового кредиту не достатньо простої механічної наявності всі реквізитів, передбачених п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168. Правильність та достовірність цих реквізитів має засвідчуватися підписом уповноваженої особи платника податків.

Згідно п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону №168:

«7.4.5. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).»

На підставі визначеного, а саме, що особа, яка начебто підписала вищевказані податкові та бухгалтерські документи, засновник, керівник та головний бухгалтер ПП „Трексон Трейдінг” Логінов Андрій Олександрович помер майже за 7 місяців до початку їх підписання, суд не може прийняти вищевказані податкові накладні в якості належної, достатньої та достовірної підстави для відображення Позивачем у податковому кредиті сум податку на додану вартість: в серпні –42069,56грн., в листопаді –39517,50 грн., в грудні –49119,50 грн., а всього –130706,56 грн. по вищевказаних взаємовідносинах з ПП „Трексон Трейдінг”.

Аналогічно судом не можуть бути визнані достовірними доказами фактичного здійснення господарських операцій, по яких видавалися вищевказані податкові накладні, надані Позивачем видаткові накладні з квитанціями до прибуткових касових ордерів, видані ПП „Трексон Трейдінг” та підписані начебто Логіновим А.О.

Крім того, визнання судом вищевказаних документів достовірними та достатніми для податкового та бухгалтерського обліку фактично буде визнанням судом можливості укладення господарських угод з підписанням відповідних податкових та бухгалтерських документів померлими фізичними особами, що є абсурдом.

Даний висновок відповідає висновкам, викладеним в Постанові Верховного Суду України від 12.07.05р. по справі №36/107, яка є остаточною і оскарженню не підлягає.

Доводи Відповідача про відсутність його вини у вищезазначених обставинах судом не приймаються з наступних підстав.

По-перше, згідно ст.42 Господарського кодексу України:

«Підприємництво –це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.»

По-друге, Позивачем не надано належних письмових доказів, що ним вживалися будь-які заходи по встановленню повноважності як особи, яка підписувала вищевказані податкові та бухгалтерські документи, так і особи на ім`я Андрій, з яким директор ПП «Мавіон» безпосередньо здійснював господарські операції та від якого отримував документи.

По-третє, згідно ч.2 п.п.7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону №168:

«У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).»

Доказів звернення до Відповідача з такими заявами у серпні, листопаді, грудні 2006 року Позивач не надав.

Згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181-ІІІ:

«17.1. Штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

17.1.3. У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.»

Відповідно до підпункту "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону

4.2.2. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.»

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Прилуцькою ОДПІ доведено законність та обґрунтованість прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення №2506422300/0/1193 від 20.06.2007р., яким ПП «Мавіон» визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 149950,50 грн., в тому числі: за основним платежем –99967 грн., за штрафними санкціями –49983,50 грн., а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. У позові відмовити повністю.

2. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Дана Постанова після набрання законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя І.В. Кушнір