Вирок № 87625684, 17.02.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/78/20

Провадження № 1-кп/352/139/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Цап В.Д.,

захисника Микитюка Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іжевськ, Удмуртія, Російська Федерація, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, утриманця двох малолітніх дітей, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло, що завдало значної шкоди потерпілому, за наступних обставин:

04.05.2019 року приблизно о 20.50 год. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки прибув в с. Угринів Тисменицького району. В подальшому діючи умисно, з метою наживи 04.05.2019 р. в період часу з 21.40 год по 22.00 год ОСОБА_1 , прибув до території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна на другому поверсі, таємно проник в будинок ОСОБА_2 , де діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав набір з двох золотих кульчиків та золотого кільця з білою перлиною вартістю 27 000 гривень, чоловічий годинник «Аppela» прямокутної форми з металевим браслетом вартістю 6 000 гривень, жіночий годинник «Аppela» прямокутної форми з металевим браслетом вартістю 6000 гривень, чоловічий золотий перстень вартістю 12 000 гривень, жіночий золотий перстень з 6 брильянтами вартістю 30 000 гривень, дитячі золоті кульчики в формі цвяшка вартістю 15 000 гривень, золоту цепочку з кулончиком в вигляді ангелика вартістю 4 700 гривень, золоту заколку в формі тризуба вартістю 10 000 гривень, нагрудний знак «Подяка за сумлінну службу в органах прокуратури 3 ступеня» № 1022, всього на загальну суму 110 700 гривень (що перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян), чим завдав значну шкоду потерпілому.

В ході проведення досудового розслідування 11 січня 2019 р. року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 , з письмової згоди потерпілого ОСОБА_2 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України та про узгоджену, за наявності пом`якшуючих покарання обставин, а саме : щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку, позитивної характеристики, враховуючи думку потерпілого, як і те, що обвинувачений раніше на судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, міру покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без ізоляції від суспільства внаслідок застосуванням норм ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю три роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.. При цьому, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди розуміє.

Прокурор Цап В.Д. також просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між нею та ОСОБА_1 .

Захисник підозрюваного не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та його підзахисним ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив добровільність надання ним прокурору письмової згоди на укладення угоди про визнання винуватості між ним та підозрюваним.

.

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором Цап В.Д. та обвинуваченим ОСОБА_1 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Потерпілим ОСОБА_2 письмова згода прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між ним та підозрюваним надана з власного волевиявлення та у відповідності до вимог ст. 469 ч. 4 КПК України.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, думки потерпілого та пом`якшуючих обставин, у виді п`яти років позбавлення волі, без ізоляції від суспільства внаслідок застосуванням норм ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю три роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, буде необхідне і достатнє для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про судові витрати понесені по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Внаслідок спливу 13.01.2020 р. строку запобіжного заходу у виді застави, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.11.2019 р., внесену по даному кримінальному провадженні заставодавцем ОСОБА_3 заставу в розмірі 115260 грн. на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р UA188201720000037312032002265) слід повернути останній.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370,473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.01.2019 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області та обвинуваченим ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019090250000163 від 05.05.219 р. щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , обов`язок : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ - 37952250, розрахунковий рахунок -31118115009002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) -26255,80 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109/22-78 МГ/19 від 30.10.2019 р.

Внаслідок спливу 13.01.2020 р. строку запобіжного заходу у виді застави, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.11.2019 р., внесену по даному кримінальному провадженні заставодавцем ОСОБА_3 заставу в розмірі 115260 грн. на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р UA188201720000037312032002265) повернути останній.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після його проголошення.

Суддя Р.Р. Струтинський