Ухвала суду № 87625475, 17.02.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11372/18

Провадження № 1-кп/344/451/20

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю: секретаря Горайської Ю.В.,

прокурора Майковського Р.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід прокурора, оскільки вважає, що в даному кримінальному провадженні слід притягнути до кримінальної відповідальності двох водіїв автобуса на маршруті Івано-Франківськ - Київ, слід забезпечити участь у судових засіданнях представників автогосподарства, якому належить автобус, а справу повернути на нове досудове розслідування обставин аварії.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заяву про відвід прокурора підтримав з наведених в ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор Майковський Р.М. зазначив, що дана заява є безпідставною, жодних підстав для його відводу немає, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з даного приводу, суд вважає наступне.

Так, відповідно до ст.77 КПК України надано вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Зокрема, згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій як прокурора не є підставою для його відводу.

Зважаючи на викладене, суд враховує, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом, що передбачено п.15 ч.2 ст.36 КПК України.

Крім того, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність обгрунтованих сумнівів в його неупередженості та відсутність підстав для відводу прокурора, а прокурор Майковський Р.М. під час розгляду кримінального провадження виконує покладені на нього обов`язки, передбачені ст.92 КПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід прокурора Майковського Р.М. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Зеленко