Ухвала суду № 87624896, 17.02.2020, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1020/17

Провадження № 1-кс/135/76/20

УХВАЛА

іменем України

17.02.2020 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

представника володільця документів Смик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Волошиної Т.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження за клопотанням заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Салиги С.Л. про отримання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12017020070000168 від 18.05.2017,

ВСТАНОВИВ:

По даному кримінальному провадженню слідчим суддею Волошиною Т.В. заявлено самовідвід від участі в розгляді справи, який мотивований тим, що у її провадженні перебувають матеріали клопотання заступника начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області Салиги Сергія Леонідовича про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Вінницькій обласній спілці споживчих товариств (справа 135/1020/17, провадження 1-кс/135/42/20). Також у її провадженні, як слідчого судді перебували матеріали аналогічного клопотання начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області Салиги С.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Вінницькій обласній спілці споживчих товариств Вінницької області. Під час розгляду даного клопотання особою у володіння якої знаходяться речі та документи Вінницькою обласною спілкою споживчих товариств їй заявлено відвід, який ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.10.2019 задоволений. Надалі ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.12.2019 дане клопотання було повернуто слідчому. Як пояснив в судовому засіданні слідчий матеріали даного клопотання подані на виконання ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.12.2019 після усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, а також те, що предметом розгляду даного клопотання є ті самі речі та документі, які необхідно витребувати з Вінницької обласної спілки споживчих товариств, дане клопотання подане на виконання ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.12.2019 в аналогічному клопотанні, у якому її як слідчого суддю було відведено, а тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді заявляє самовідвід.

В судове засідання слідчий Ладижинського ВП не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник володільця документів Смик Л.М. вказала, що слідчим суддею правильно заявлено самовідвід. Додатково зазначила, що суть даного клопотання слідчого повністю відповідає тому, що розглядалось в Гайсинському районному суді, і від розгляду якого відведено суддю Волошину Т.В.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, вислухавши думку представника володільця документів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Ладижинського міського суду Волошиної Т.В. на розгляді перебувала справа за клопотанням начальника слідчого відділу Ладижинського ВП про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у Вінницькій обласній спілці споживчих товариств, згідно якого орган досудового розслідування просив надати доступ до переліку документів, який повністю відповідає предмету доступу і по даній справі. По вказаній справі володільцем інформації було подано заяву про відвід слідчого судді, за результатами розгляду якої 24.10.2019 року Тростянецьким районним судом було винесено ухвалу, згідно якої слідчого суддю Волошину Т.В . відведено від участі в розгляді кримінального провадження за клопотанням начальника слідчого відділу Ладижинського ВП про надання доступу до речей і документів, що знаходяться у Вінницькій обласній спілці споживчих товариств.

В подальшому клопотання начальника слідчого відділу Ладижинського ВП про надання доступу до речей і документів надійшло на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області та ухвалою слідчого судді від 20.12.2019 року було повернуто слідчому.

Начальником слідчого відділу Ладижинського ВП 23.01.2020 року до суду було подано подібне за змістом клопотання про надання доступу до речей і документів що знаходяться у Вінницькій обласній спілці споживчих товариств, з якого видно, що прохальна частина цього клопотання містить перелік документів, що відповідають переліку документів, у подібному клопотанні, що подавалось раніше та було повернуто слідчому, та від участі в розгляді якого було відведено суддю Волошину Т.В.

Вказані обставини встановлено як з матеріалів справи, так і підтверджені в судовому засіданні поясненнями представника Вінницької обласної спілки споживчих товариств.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

У справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02, рішення від 10.12.2009, п. 69-71) Європейський суд, констатуючи порушення вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зазначив, що застосовуючи об?єктивний критерій неупередженості судді, слід з?ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, які викладені у заяві про самовідвід, враховуючи встановлені обставини по справі, суд вважає, що вказані слідчим суддею підстави для самовідводу є такими, що можуть викликати сумніви в неупередженості судді, а тому заява слідчого судді Волошиної Т.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Волошиної Т.В. про самовідвід.

Відвести суддю Волошину Т.В. від участі в розгляді кримінального провадження за клопотанням заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Салиги С.Л. про отримання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12017020070000168 від 18.05.2017.

Ухвала не оскаржується.

Суддя