Ухвала суду № 87624576, 13.02.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/504/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача – не з`явився, відповідача – Василеги А.П. адвоката, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Росток - Агро.Х" до приватного сільськогосподарського товариства "Нива"

про стягнення 258298,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Господарського суду Черкаської області з Господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю надійшла позовна заява приватного підприємства "Росток - Агро.Х" (вул. Березинська, 80 офіс 4, м. Дніпро, 49000) до приватного сільськогосподарського товариства "Нива" (с. Лукашівка, Чорнобаївський район, Черкаська область, 19926) про стягнення 112814,68 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу №1 від 16.01.2017 з урахуванням пені, річних та інфляційних, а також про стягнення 145484, 07 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу №19 від 24.05.2017 з урахуванням пені, річних та інфляційних.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання в засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 14.01.2020 підготовче засідання у справі було перенесене у зв`язку з внесенням змін у графік засідань на 11 год. 30 хв. 13.02.2020. Також цією ухвалою суд зобов`язував директора позивача Курінну О.О. з`явитися особисто в підготовче засідання для відібрання вільних зразків підпису та відтиску печатки.

22.01.2020 позивачем подано на адресу суду оригінал гарантійного листа та документи з вільними зразками підпису директора позивача Курінної О.О. для проведення судової експертизи по даній справі.

У підготовчому засіданні 13.02.2020 представник відповідача вказав, що на вимогу суду відповідач 25.09.2019 надав оригінал гарантійного листа ПП «Росток-Агро.Х» від 22.12.2017. Оскільки, вказаний гарантійний лист містить обставини визнання позивачем факту поставки товару неналежної якості та відповідне зменшення вартості товарів по договорам купівлі-продажу №1 від 16.01.2017 та № 19 від 24.05.2017, позивачем подано клопотання про проведення (призначення ) судової експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.02.2020 заявив клопотання в якому заперечив проти запропонованого переліку питань поставлених позивачем для експертизи вказавши, що перелік питань не відповідає Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. Представник відповідача запропонував свої питання, які на його думку, повинні бути поставлені для проведення експертизи, а саме:

- Чи вчинено підпис від імені директора ПП «Росток-Агро.Х» Курінною О.О. у гарантійному листі від 22.12.2019 тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

- Чи нанесено відтиск печатки в даному документі (гарантійний лист від 22.12.2019 – примірник відповідача) наданою керівником печаткою ПП "Росток - Агро.Х"?

Також представник відповідача просив суд відібрати пояснення у позивача з приводу надання інформації чи виготовлялася (змінювалася), втрачалася печатка ПП «Росток – Аго.Х» в період з грудня 2017р. Крім того у відповідності до вказаної вище Інструкції необхідно відібрати у керівника позивача експериментальні зразки підпису.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача вважає за необхідне повторно викликати в наступне підготовче засідання особисто директора позивача Курінну О.О. для відібрання зразків підпису, відтиску печатки та надання пояснень.

Згідно ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, підготовче засідання у цій справі слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 11 год. 00 хв. 02 березня 2020 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

2. Повторно зобов`язати з`явитися в підготовче засідання на 11 хв. 00 хв. 02 березня 2020 р. особисто директора позивача Курінну О.О. для відібрання зразків підпису та печатки підприємства. Директору мати при собі печатку підприємства.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідну особу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного невиконання – у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити позивача і відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань