Ухвала суду № 87624248, 17.02.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Справа № 910/17953/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Груп Україна»

про стягнення 342 119,92 гривень

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Груп Україна» заборгованості у розмірі 342 119,92 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення б/н від 01.12.2016 та договору найму службового приміщення №01/01-19/1 від 01.01.2019 щодо сплати орендної плати за період з червня 2018 року по листопад 2019 року, а також сплати вартості житлово-комунальних послуг, послуг з охорони будинку та прибудинкової території за період з вересня 2018 року по листопад 2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справаі № 910/17953/19 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Акон-140 до Товариства з обмеженою відповідальністю БС Груп Україна про стягнення 342119,92 грн передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 3-8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» не містить:

- відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені ним вимоги;

- відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, за викладеними у позові доводами позивача, відповідач повністю свій обов`язок по оплаті коштів за користування приміщенням не виконав, як наслідок у відповідача перед позивачем виникли такі суми боргу:

- 185 000,00 грн сукупної заборгованості з орендної плати за період з липня 2018 року по листопад 2019 року, на яку позивачем нараховано суми пені, 3% річних, та інфляційних втрат;

- 45 051,55 грн сукупної заборгованості за комунальні послуги за період з вересня 2018 року по листопад 2019 року, на яку позивачем нараховано суми 3% річних, та інфляційних втрат.

Однак в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України позивачем на надано пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин часткової сплати/несплати відповідачем коштів за договором оренди нежитлового приміщення б/н від 01.12.2016 та договором найму службового приміщення №01/01-19/1 від 01.01.2019, як і не зазначено про наявність/відсутність у позивача відповідних доказів та/або неможливості його подання разом з позовною заявою.

Окрім того, ані зміст позовної заяви, ані додані до неї довідки про заборгованість не містять відомостей стосовно: початкової (число, місяць, рік) дати та кінцевої (число, місяць, рік) дати розрахункового періоду, за який здійснювалось нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат; підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений місяць/рахунок) та суми фактичної заборгованості, на яку здійснювались відповідні нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Вказані ж позивачем у довідках про заборгованість (у стовпці «к-сть днів у місяці») кількість днів є кількісним показником, що не дозволяє ідентифікувати часовий проміжок з чіткими та реальними датами нарахування пені 3% річних та інфляційних втрат.

З огляду на вказані вище обставини позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» не відповідає п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються.

Поряд з тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до змісту позовної заяви, поряд з посиланнями щодо невиконання відповідачем умов договорів оренди, позивач зазначив приписи ст. ст. 15, 16, 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та положення власного статуту щодо обов`язків співвласників сплачувати належні внески та платежі, відтак позивач зауважив, що послуги з охорони не входять до сум орендної плати та підлягають сплаті відповідачем окремо.

Втім, позивачем у позовній заяві не викладено пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимог про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення б/н від 01.12.2016 і договором найму службового приміщення №01/01-19/1 від 01.01.2019 та вимоги про стягнення коштів за надані охоронні послуги.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, з-поміж вказаних у наданому позивачем описі вкладення у лист документів, відомостей про надіслання на адресу відповідача копії доданого до позовної заяви платіжного доручення №251 від 13.12.2019 відповідний опис вкладення не містить, що не відповідає положенням ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, які не передбачають можливості вибіркового надіслання іншому учаснику справи копій позовної заяви або доданих до неї документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат із визначенням: початкової дати (число, місяць, рік) та кінцевої дати (число, місяць, рік) розрахункового періоду; підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений місяць/рахунок) та суми фактичної заборгованості, на яку здійснювались відповідні нарахування;

2) відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги;

3) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

4) відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини часткової сплати/несплати відповідачем коштів за договором оренди нежитлового приміщення б/н від 01.12.2016 та договором найму службового приміщення №01/01-19/1 від 01.01.2019, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимог про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення б/н від 01.12.2016 і договором найму службового приміщення №01/01-19/1 від 01.01.2019 та вимоги про стягнення коштів за надані охоронні послуги;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії доданого до позовної заяви платіжного доручення №251 від 13.12.2019.

Ухвала складена та підписана 17.02.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема