Рішення № 87623360, 04.02.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/1871/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Денисевич К.Ю, розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка)

до Комунального підприємства "Баришівкатепломережа" (Київська обл., Баришівський р-н, смт Баришівка)

прo стягнення 81179,03 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Вознюк Є.В. - довіреність від 02.01.2020 вих. № Др-10-0120;

від відповідача: Вітер О.П. - керівник згідно з наказу № 17-ос від 18.02.2019.

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (надалі – позивач) до Комунального підприємства "Баришівкатепломережа" (надалі – відповідач) прo стягнення 81179,03 грн, з яких 67126,47 грн основного боргу, 12029,97 грн пені, 606,90 грн 3% річних та 1415,69 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 15.08.2019 Господарський суд Київської області у складі судді Кошика А.Ю. відкрив провадження у справі № 911/1871/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 03.09.2019.

02.09.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 28.08.2019 вих. № 241.

Ухвалами від 03.09.2019 та від 19.09.2019 Господарський суд Київської області відклав підготовчі засідання на 19.09.2019 та 08.10.2019 відповідно.

04.10.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 02.10.2019.

Ухвалою від 08.10.2019 Господарський суд Київської області продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів та відклав підготовче засідання на 14.11.2019.

12.11.2019 на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області № 158-АР було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №911/1871/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019, справу №911/1871/19 передано до розгляду судді Антоновій В.М.

На підставі вищевикладеного та керуючись приписами ч. ч. 13, 14 ст. 32 ГПК України Господарський суд Київської області у складді судді Антонової В.М. ухвалою від 12.11.2019 прийняв справу № 911/1871/19 до свого провадження, призначив підготовче засідання у справі на 28.11.2019 та встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 22.11.2019.

28.11.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 28.11.2019 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 19.12.2019.

10.12.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання від 06.12.2019 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою від 19.12.2019 Господарський суд Київської області продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 04.02.2020, витребував у позивача та відповідача документи, які зобов`язав подати в строк до 28.01.2020.

На виконання вимог ухвали від 19.12.2019, 28.01.2020 до суду від відповідача надійшли витребувані документи.

В судовому засіданні 04.02.2020 на підставі заяв учасників процесу господарський суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву від 02.10.2019.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 28.08.2019 вих. № 241. Вказав про повну оплату основного боргу за спожитий природний газ за період з лютого по квітень 2019 року, у зв`язку з чим підтримав раніше подане ним клопотання від 06.12.2019 про закриття провадження у справі в цій частині.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши повідомлені обставини, які є достатніми для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (Оператор ГРМ) та Комунальним підприємством "Баришівкатепломережа" (споживач) був укладений типовий договір розподілу природного газу № 09420OOL46GT016 (далі - договір) шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу.

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно з п.п. 2.1., 2.2. договору за цим договором Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ.

Відповідно до п. 3.1. договору санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється споживачем за умови наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за цим договором.

Наявність підтвердженого обсягу природного газу споживача (його постачальника) доводиться до відома Оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку Оператором ГТС, а до відома споживача - його постачальником.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

За п. 6.4. договору визначено, що оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Оплата здійснюється виключно грошовими коштами на поточний рахунок Оператора ГРМ. Дата оплати визначається датою, на яку були зараховані кошти на рахунок Оператора ГРМ.

У відповідності до п. 6.6. договору надання Оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з п.12.1. договору передбачено, що договір укладається на невизначений строк.

На виконання умов договору позивачем у період з лютого по квітень 2019 року було надано відповідачу послуги з розподілу природного газу на загальну суму 144626,47 грн, що підтверджується актом № ОГЯ89004467 наданих послуг з розподілу природного газу від 28.02.2019 на суму 73008,17 грн, актом № ОГЯ8900808 наданих послуг з розподілу природного газу від 31.03.2019 на суму 59914,02 грн, актом № ОГЯ89011280 наданих послуг з розподілу природного газу від 30.04.2019 на суму 11704,28 грн та актами приймання-передачі природного газу №ОГ00000797 від 28.02.2019, №ОГ00004738 від 31.03.2019, № ОГ00006542 від 30.04.2019, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що за період дії договору та на виконання його умов на підставі виставлених позивачем рахунків на оплату №69005023 від 28.02.2019, №69007229 від 02.04.2019 та №69008954 від 02.05.2019 відповідачем було виконано свій обов`язок по оплаті послуг за розподіл природного газу та перераховано позивачу грошові кошти у загальному розмірі 144626,47 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №321 від 28.03.2019 на суму 10000,00 грн, №329 від 29.03.2019 на суму 5000,00 грн, №354 від 09.04.2019 на суму 1500,00 грн, №358 від 10.04.2019 на суму 1500,00 грн, №361 від 11.04.2019 на суму 1500,00 грн, №365 від 12.04.2019 на суму 1500,00 грн, №367 від 15.04.2019 на суму 1500,00 грн, №370 від 16.04.2019 на суму 1500,00 грн, №378 від 17.04.2019 на суму 1500,00 грн, №381 від 18.04.2019 на суму 1500,00 грн, №399 від 19.04.2019 на суму 1500,00 грн, № 398 від 22.04.2019 на суму 1500,00 грн, №401 від 23.04.2019 на суму 1500,00 грн, №404 від 24.04.2019 на суму 1500,00 грн, №409 від 25.04.2019 на суму 1500,00 грн, №419 від 02.05.2019 на суму 1500,00 грн, №460 від 03.05.2019 на суму 1500,00 грн, №464 від 06.05.2019 на суму 1500,00 грн, №483 від 10.05.2019 на суму 1500,00 грн, №520 від 22.05.2019 на суму 1500,00 грн, №530 від 23.05.2019 на суму 1500,00 грн, №535 від 24.05.2019 на суму 1500,00 грн, №539 від 27.05.2019 на суму 1500,00 грн, №541 від 28.05.2019 на суму 1500,00 грн, №545 від 29.05.2019 на суму 1500,00 грн, №561 від 31.05.2019 на суму 1500,00 грн, №566 від 03.06.2019 на суму 1500,00 грн, №573 від 04.06.2019 на суму 3000,00 грн, №576 від 05.06.2019 на суму 3000,00 грн, №588 від 06.06.2019 на суму 3000,00 грн, №630 від 20.06.2019 на суму 3000,00 грн, №636 від 21.06.2019 на суму 1500,00 грн, №647 від 24.06.2019 на суму 2000,00 грн, № 655 від 25.06.2019 на суму 2000,00 грн., №664 від 26.06.2019 на суму 1500,00 грн, №669 від 27.06.2019 на суму 1500,00 грн, №677 від 01.07.2019 на суму 1500,00 грн, №682 від 02.07.2019 на суму 1500,00 грн, №689 від 03.07.2019 на суму 1500,00 грн, №695 від 04.07.2019 на суму 1500,00 грн, №704 від 05.07.2019 на суму 1500,00 грн, №710 від 08.07.2019 на суму 1500,00 грн, №714 від 09.07.2019 на суму 1500,00 грн, №723 від 10.07.2019 на суму 1500,00 грн, №725 від 11.07.2019 на суму 1500,00 грн, №727 від 12.07.2019 на суму 1500,00 грн, №730 від 15.07.2019 на суму 1500,00 грн, №735 від 16.07.2019 на суму 1500,00 грн, №743 від 22.07.2019 на суму 1500,00 грн, №752 від 23.07.2019 на суму 1500,00 грн, №778 від 24.07.2019 на суму 1500,00 грн, №785 від 26.07.2019 на суму 1500,00 грн, №790 від 29.07.2019 на суму 1500,00 грн, №795 від 30.07.2019 на суму 1500,00 грн, №807 від 31.07.2019 на суму 1500,00 грн, №815 від 02.08.2019 на суму 1500,00 грн, №821 від 05.08.2019 на суму 1500,00 грн, №833 від 08.08.2019 на суму 1500,00 грн, № 835 від 08.08.2019 на суму 38626,47 грн.

Як вбачається з позовної заяви, однією із позовних вимог позивача є його вимога до відповідача про стягнення на свою користь 67126,47 грн основної заборгованості за розподіл природного газу згідно з типовим договором розподілу природного газу та заяви-приєднання № 09420OOL46GT016 від 01.01.2016 р.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Із наданих у процесі розгляду справи відповідачем документів вбачається, що грошові кошти в сумі 67126,47 грн були сплачені відповідачем в рахунок погашення боргу, що виник за договором, після звернення позивача до суду з даним позовом (25.07.2019), однак до відкриття провадження судом у даній справі (15.08.2019).

Пунктом 2) ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, у п. 4.4 постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 міститься роз`яснення, що припинення (нині – закриття) провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення (нині – відкриття) провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення (закриття) провадження у справі.

Оскільки наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що станом на час відкриття судом провадження у даній справі відповідачем була погашена у повному обсязі основна сума заборгованості перед позивачем по оплаті послуг за розподіл природного газу, що є предметом спору в даній справі, отже, у задоволенні позовної вимоги позивача до відповідача про стягнення боргу у розмірі 67126,47 грн слід відмовити.

З огляду на викладене, клопотання відповідача від 06.12.2019 про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог задоволенню не підлягає.

Окрім того, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь у відповідності до виконаного ним розрахунку пеню, передбачену типовим договором розподілу природного газу, за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті наданих послуг з розподілу природного газу за період з 01.03.2019 по 19.07.2019 всього на загальну суму 12029,97 грн, а також позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті наданих послуг з розподілу природного газу з березня по червень 2019 року всього на загальну суму 1415,69 грн та з 01.04.2019 по 19.07.2019 всього на загальну суму 606,90 грн.

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 8.2. договору передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати за цим договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

З розрахунку позивача вбачається, що пеня нарахована ним за період з 01.03.2019 по 19.07.2019 без врахування здійснених відповідачем проплат боргу за період з 04.07.2019 по 16.07.2019 в сумі 13500,00 грн та з помилковим визнанням початку періоду нарахування пені за зобов`язаннями травня 2019 року.

Здійснивши перерахунок пені за визначений позивачем період, враховуючи здійснені відповідачем проплати, суд вважає, що обгрунтовано заявленою до стягнення є пеня в сумі 11889,30 грн. В частині стягнення 140,67 грн пені слід відмовити.

Розглядаючи питання про обґрунтованість вимог позивача щодо нарахування і стягнення на свою користь з відповідача інфляційних та 3% річних, господарський суд враховує, що за ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши проведені позивачем нарахування інфляційних втрат, господарський суд встановив, що їх суми обґрунтовані та вірні.

Що стосується 3% річних, то при здійсненні їх перерахунку, виходячи зі зазначеного позивачем періоду їх нарахування та розрахунку, суд вважає правомірно заявленою до стягнення їх суму у розмірі 595,79 грн, тому у стягненні 11,11 грн 3% річних суд відмовляє.

Приписами ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково на суму 13900,78 грн, з яких 1415,69 грн інфляційних втрат, 595,79 грн 3% річних та 11889,30 грн пені. У стягненні з відповідача 67126,47 грн основного боргу, 11,11 грн 3% річних та 140,67 грн пені суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74-79, 129, 236– 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Баришівкатепломережа" Баришівської селищної ради (07501, Київська обл., Баришівський район, селище міського типу Баришівка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 18 А, код ЄДРПОУ 24885150) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178, код ЄДРПОУ 20578072) 11889 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 30 копійок пені, 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 79 копійок 3% річних, 1415 (одну тисячу чотириста п`ятнадцять) гривень 69 копійок інфляційних втрат та 328 (триста двадцять вісім) гривень 94 копійки судового збору.

3. У іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено: 17.02.2020

Суддя В.М. Антонова