Рішення № 87623328, 30.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.01.2020Справа № 910/21577/16

За позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Публічне акціонерне товариство товариства «Банк «Фінанси та кредит»

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача Янголь О.О., довіреність № 18-0014/64697 від 11.12.2019

від відповідача Шакірова А.Ю., ордер серії КС № 592410 від 17.10.2019

від третьої особи-1 Юлдашев Ю.М., довіреність № 655 від 02.01.2020

від третьої особи-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» відповідно до яких просить

в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/18 від 18.05.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.2014, № 63/1 від 04.11.2008, № 63/3 від 18.11.2008 (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості (станом на 05.10.2016) 4.248.332.192,91 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором № 48 від 21.10.2008: заборгованість за кредитом - 275.000.000,00 грн., заборгованість за процентами - 35.765.068,49 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 111.837,12 грн.; штраф згідно кредитного договору - 30.000,00 грн.; за кредитним договором № 03/4 від 16.02.2009: заборгованість за кредитом - 330.000.000,00 грн.; заборгованість за процентами - 42.918.082,19 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 134 204,54 грн.; штраф згідно кредитного договору - 30.000,00 грн.; за кредитним договором № 03/18 від 18.05.2009: заборгованість за кредитом - 8.771.545,60 грн.; заборгованість за процентами - 3.347.350,30 грн.; штраф (п. 2.2.8., 2.3.14. кредитного договору) - 30.000,00 грн.; за кредитним договором № 03/28 від 10.07.2009: заборгованість за кредитом - 1.082.400.000,00 грн.; заборгованість за процентами - 146.509.512,23 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 308.133,63 грн.; штраф (п. 2.2.8., 2.3.9. кредитного договору) - 30.000,00 грн.; за кредитним договором № 03/33 від 12.11.2009: заборгованість за кредитом - 200.000.000,00 грн., заборгованість за процентами - 27.071.232,87 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 56.935,26 грн.; штраф згідно кредитного договору - 30.000,00 грн.; за кредитним договором № 03/35 від 02.09.2010: заборгованість за кредитом - 388.769.151,98 грн.; заборгованість за процентами - 52.622.301,25 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 110.673,36 грн.; штраф згідно кредитного договору - 30.000,00 грн.; за кредитним договором № 63/1 від 04.11.2008: заборгованість за кредитом - 600.000.000,00 грн., заборгованість за процентами - 78.032.876,71 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 244.008,26 грн.; штраф згідно кредитного договору - 30.000,00 грн.; за кредитним договором № 63/3 від 18.11.2008: заборгованість за кредитом - 400.000.000,00 грн.; заборгованість за процентами - 52.021.917,81 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 162.672,17 грн.; штраф згідно кредитного договору - 30.000,00 грн.; за кредитним договором № 03/36 від 11.03.2014: заборгованість за кредитом - 480.434.780,00 грн., заборгованість за процентами - 43.140.410,73 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 129.498,31 грн. штраф згідно кредитного договору - 30.000,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02.04.2009 укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Київмедпрепарат» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою O.JI. та зареєстрований в реєстрі за № 248 на наступне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, яким є:

- корпус № 1 (один) (літера Ч) загальною площею 1500,80 кв. м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553974, виданого 02.04.2008 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 433-В від 02.04.2008 та зареєстрованого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 04.03.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110 за реєстровим № 220-П;

- корпус № 3 (три) літера (Р) загальною площею 1127,00 кв. м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553959, виданого 02.04.2008 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 433-В від 02.04.2008 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 04.03.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110 за реєстровим № 220-П.

встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 52.655.900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21577/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (третя особа-1), розгляд справи призначено на 13.12.2016.

09.12.2016 позивачем до суду подано клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

09.12.2016 відповідачем до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання.

09.12.2016 третьою особою-1 до суду подано письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2016, у зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа-2), нез`явленням відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 28.11.2016, розгляд справи № 910/21577/16 було відкладено до 22.12.2016.

22.12.2016 третьою особою-2 до суду подано письмові пояснення по суті спору.

22.12.2016 відповідачем до суду подано клопотання про витребування у позивача доказів.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/21577/16 від 22.12.2016, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представника позивача, розгляд справи був відкладений на 10.01.2017.

10.01.2017 відповідачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення та набрання законної сили судового рішення по справі № 910/13023/16.

Суд розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження відмовив в його задоволенні.

10.01.2017 відповідачем до суду подано клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи вартості об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, надавши питання що слід поставити перед експертизою.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 призначено по справі № 910/21577/16 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/21577/16 до надання висновку експерта.

28.02.2017 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 1769/17-42 від 24.02.2017 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 поновлено провадження у справі № 910/12097/16; витребувано у відповідача необхідні для проведення експертного дослідження документи; зупинено провадження у справі № 910/21577/16 до надання висновку експерта.

10.10.2017 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 1769/17-42 від 05.10.2017 надійшло клопотання експертів про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139, корпусу № 1 (літера Ч) загальною площею 1500,80 кв. м. та корпусу № 3 (літера Р) загальною площею 1127,00 кв. м. з метою проведення їх обстеження, яке відбудеться 17.11.2017 орієнтовано о 09:00 годині. Повідомлено, що у разі незабезпечення доступу до об`єкта дослідження, ухвала суду буде залишена без виконання, матеріали справи будуть повернуті до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 поновлено провадження у справі № 910/12097/16; покладено на відповідача обов`язок забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139, зокрема корпусу № 1 (літера Ч) загальною площею 1500,80 кв. м. та корпусу № 3 (літера Р) загальною площею 1127,00 кв. м. з метою проведення їх натурного обстеження, яке відбудеться 17.11.2017 орієнтовано о 09:00 годині; попередньо узгодити організацію прибуття експертів з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200 29 17) на місце розташування об`єкта дослідження; зупинено провадження у справі № 910/21577/16 до надання висновку експерта.

11.02.2019 позивачем до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Листом Господарського суду міста Києва № 910/21577/16 від 14.02.2019 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення провадженя у справі.

22.07.2019 позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/18 від 18.05.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 63/1 від 04.11.2008, № 03/36 від 11.03.2014, № 63/3 від 18.11.2008 (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості (станом на 27.10.2016) 4.248.332.192,91 грн., яка складається із 310.906.905,61 грн. заборгованості за кредитним договором № 48 від 21.10.2008: заборгованість за кредитом - 275.000.000,00 грн., заборгованість за процентами - 35.765.068,49 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 111.837,12 грн.; штраф згідно п. 2.2.8, 2.3.9 кредитного договору - 30.000,00 грн.; 373.082.286,73 грн заборгованості за кредитним договором № 03/4 від 16.02.2009: заборгованість за кредитом - 330.000.000,00 грн.; заборгованість за процентами - 42.918.082,19 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 134.204,54 грн.; штраф згідно п. 2.2.8, 2.3.9 кредитного договору - 30.000,00 грн.; 12.145.895,90 грн заборгованості за кредитним договором № 03/18 від 18.05.2009: заборгованість за кредитом - 8.771.545,60 грн.; заборгованість за процентами - 3.347.350,30 грн.; штраф згідно п. 2.2.8., 2.3.14 кредитного договору - 30.000,00 грн.; 1.229.247.645,96 грн заборгованості за кредитним договором № 03/28 від 10.07.2009: заборгованість за кредитом - 1.082.400.000,00 грн.; заборгованість за процентами - 146.509.512,23 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 308.133,63 грн.; штраф згідно п. 2.2.8., 2.3.9. кредитного договору - 30.000,00 грн.; 227.158.168,13 грн. заборгованості за кредитним договором № 03/33 від 12.11.2009: заборгованість за кредитом - 200.000.000,00 грн., заборгованість за процентами - 27.071.232,87 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 56.935,26 грн.; штраф згідно п. 2.2.8, 2.3.9 кредитного договору - 30.000,00 грн.; 441.532.126,59 грн заборгованості за кредитним договором № 03/35 від 02.09.2010: заборгованість за кредитом - 388.769.151,98 грн.; заборгованість за процентами - 52.622.301,25 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 110.673,36 грн.; штраф згідно п. 2.2.8, 2.3.9 кредитного договору - 30.000,00 грн.; 523.734.689,04 грн. за кредитним договором № 03/36 від 11.03.2014: заборгованість за кредитом - 480.434.780,00 грн., заборгованість за процентами - 43.140.410,73 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 129.498,31 грн., штраф згідно п. 2.2.9, 2.3.15 кредитного договору - 30.000,00 грн., 678.306.884,97 грн. заборгованості за кредитним договором № 63/1 від 04.11.2008: заборгованість за кредитом - 600.000.000,00 грн., заборгованість за процентами - 78.032.876,71 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 244.008,26 грн.; штраф згідно п. 2.2.8, 2.3.14 кредитного договору - 30.000,00 грн.; 452.214.589,98 грн. заборгованості за кредитним договором № 63/3 від 18.11.2008: заборгованість за кредитом - 400.000.000,00 грн.; заборгованість за процентами - 52.021.917,81 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 162.672,17 грн.; штраф згідно п. 2.2.8, 2.3.14 кредитного договору - 30.000,00 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02.04.2009 (зі змінами та доповненнями) укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Київмедпрепарат», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайко O.JI. та зареєстрований в реєстрі за № 248 зі змінами та доповненнями, а саме: договір про внесення змін від 29.01.2010, договір про внесення суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

22.07.2019 позивачем до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Листом Господарського суду міста Києва № 910/21577/16 від 23.07.2019 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення провадженя у справі.

10.10.2019 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 1769/17-42 від 07.10.2019 надійшов висновок експерта № 1769/17-42 від 05.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 поновлено провадження у справі № 910/21577/16; у зв`язку з набранням 15.12.2017 чинності Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справу відповідно до ст. 247 цього Кодексу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.11.2019.

Даною ухвалою зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Ухвалу суду № 910/21577/16 від 15.10.2019 надіслано відповідачу 16.10.2019 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0103049551880 на адресу: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103049551880 вбачається, що відповідач ухвалу суду № 910/21577/16 від 15.10.2019 отримав 17.10.2019, а отже відповідач мав подати відзив у строк до 01.11.2019 включно.

18.10.2019 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи на ознайомлення. Представник позивача 21.10.2019 ознайомився з матеріалами справи що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника позивача.

22.10.2019 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи на ознайомлення. Представник відповідача 23.10.2019 ознайомився з матеріалами справи що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.

24.10.2019 позивачем подано клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

04.11.2019 відповідачем до суду подано клопотання про витребування у позивача наступних документів:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали усіх кредитних договорів, що стосується кредитних відносин між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Національним банком України, а саме: № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/18 від 18.05.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 63/1 від 04.11.2008, № 63/3 від 18.11.2008, № 03/36 від 11.03.2004;

- докази (акти звірки) отримання та не повернення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» всіх кредитних коштів по вище вказаним кредитним договорам;

- оригінали та належним чином завірені копії розпоряджень Національного банку України, які є підставою «призначення платежу» в меморіальних ордерах, поданих до позовної заяви, а саме: № 38-2/922 від 22.10.2008, № 38-2/1321 від 17.02.2009, № 38-2/1398/05.03.2009, 3 38-2/1646 від 18.05.2009, № 38-2/1803 від 10.07.2009; № 38-2/1863 від 14.08.2009, № 38-2/2036 від 13.11.2009, № 38-2/103 від 10.02.2010; № 38-2/810 від 06.09.2010, № 38-2/812 від 08.09.2010, № 38-2/815 від 10.09.2010, № 38-2/971 від 04.11.2008, № 38-2/1070 від 19.11.2008.

07.11.2019 позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд

в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.2014, № 63/1 від 04.11.2008, № 63/3 від 18.11.2008 з усіма змінами та доповненнями до них перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості (станом на 21.10.2019) 4.150.358.727,31 грн., яка складається із 304.611.737,10 грн. заборгованості за кредитним договором № 48 від 21.10.2008: залишок заборгованості за кредитом - 268.734.831,49 грн., заборгованість за процентами - 35.765.068,49 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 111.837,12 грн.; 365.534.084,52 грн. заборгованості за кредитним договором № 03/4 від 16.02.2009: залишок заборгованості за кредитом - 322.481.797,79 грн.; заборгованість за процентами - 42.918.082,19 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 134.204,54 грн.; 1.204.557.942,70 грн заборгованості за кредитним договором № 03/28 від 10.07.2009: залишок заборгованості за кредитом - 1.057.740.296,74 грн.; заборгованість за процентами - 146.509.512,23 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 308.133,63 грн.; 222.571.681,94 грн. заборгованості за кредитним договором № 03/33 від 12.11.2009: залишок заборгованості за кредитом - 195.443.513,81 грн., заборгованість за процентами - 27.071.232,87 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 56.935,26 грн.; 432.645.020,23 грн заборгованості за кредитним договором № 03/35 від 02.09.2010: залишок заборгованості за кредитом - 379.912.045,62 грн.; заборгованість за процентами - 52.622.301,25 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 110.673,36 грн.; 512.759.216,82 грн. за кредитним договором № 03/36 від 11.03.2014: залишок заборгованості за кредитом - 469.489.307,78 грн., заборгованість за процентами - 43.140.410,73 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 129.498,31 грн., 664.607.426,40 грн. заборгованості за кредитним договором № 63/1 від 04.11.2008: залишок заборгованості за кредитом - 586.330.541,43 грн., заборгованість за процентами - 78.032.876,71 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 244.008,26 грн.; 443.071.617,60 грн. заборгованості за кредитним договором № 63/3 від 18.11.2008: залишок заборгованості за кредитом - 390.887.027,62 грн.; заборгованість за процентами - 52.021.917,81 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 162.672,17 грн.;

звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02.04.2009 укладеного між Національним банком України та Акціонерним товариством «Київмедпрепарат», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайко O.JI. та зареєстрованого в реєстрі за № 248 зі змінами та доповненнями, на наступне майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139, яким є :

- корпус № 1 (один) (літера Ч) загальною площею 1500,80 кв. м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553974, виданого 02.04.2008 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 433-В від 02.04.2008 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 04.03.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110 за реєстровим № 220-п;

- корпус № 3 (три) літера (Р) загальною площею 1128,80 кв. м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553959, виданого 02.04.2008 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 433-В від 02.04.2008 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 04.03.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110 за реєстровим № 220-П.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у сежах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

11.11.2019 відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 12.11.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку подачі відзиву з огляду на наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте клопотання про продовження строку для подачі відзиву подано відповідачем після закінчення строку для подачі відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 задоволено клопотання позивача та розгляд справи № 910/21577/16 вирішено здійснювати у закритому засіданні.

В підготовчому засіданні 12.11.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перрву до 03.12.2019.

13.11.2019 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи на ознайомлення. Представник позивача 13.11.2019 ознайомився з матеріалами справи що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника позивача.

15.11.2019 позивачем до суду подано заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

02.12.2019 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на наступне. Кредимтний договір не вважається доказом надання/отримання та повернення кредитних коштів. При цьому позивачем підтверджуючи доказів того, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримав та не повернув вказані кредитні кошти до позовної заяви не надав. Відсутні докази (акти звірки або будь-які інші підтверджуючі документи) отримання та не повернення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» всіх кредитних коштів по вище вказаним кредитним договорам. Крім того, до позовної заяви в якості доказів надання кредитних коштів НБУ надав копії меморіальних ордерів. Проте, як вбачається з цих копій документів стає не зрозумілим, чи стосуються ці ордери саме кредитних правовідносин між банками, оскільки в призначені платежів відсутні жодні посилання на номер та дату кредитних договорів, а тому не можливо ідентифікувати, чи є це належним доказом саме отримання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитних коштів. Зазначає, що надан позивачем довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором № 03/28 від 10.07.2009 подана у двох різних примірниках. Тобто, реквізити кредитного договору ті самі, а суми залишку заборгованості, суми заборгованості за процентами, пеня за прострочення сплати процентів різні. Докази і підтвердження наявності заборгованості є неоднозначними та не підтверджують в повній мірі вимоги позивача. Вказує на те, що позивачем 29.03.2016 надіслано відповідачу вимогу № 18-0005/26377 про необхідність сплати заборгованості Банку «Фінанси та Кредит» за кредитними договорами: № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.20019, № 03/18 від 18.05.2009, № 03/23 від 18.06.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.2014, № 63/1 від 04.11.2008, № 63/3 ВІД 18.11.2008. Вказана вимога не відповідає положенням ст. 35 Закону України «Про іпотеку», оскільки позовні вимоги НБУ, і в позовній заяві і у додатковій заяві про уточнення позовних вимог не містить вимог за кредитним договором № 03/23 від 18.06.2009.

Також у відзиві міститься клопотання про поновлдення строку для подачі відзиву на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 03.12.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення відповідачу пропущеного строку для подачі відзиву на позов.

В підготовчому засіданні 03.12.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перрву до 12.12.2019.

05.12.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 12.12.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про відмову в задоволені клопотання відповідача про витребування доказів, з огляду на наступне

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання відмовив в його задоволенні оскільки воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 12.12.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.12.2019.

13.12.2019 відповдачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи на ознайомлення. Представник відповідача 16.12.2019 ознайомився з матеріалами справи що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.

16.12.2019 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь позивача на відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 19.12.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.01.2020.

В судовому засіданні 21.01.2020 відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні до 30.01.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

В судовому засіданні 30.01.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України» передбачено, що Національний банк України виступає кредитором останньої інстанції для банків і організує систему рефінансування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк для забезпечення виконання покладених на нього функцій здійснює такі операції, як надає кредити банкам для підтримки ліквідності за ставкою не нижче ставки рефінансування Національного банку та в порядку, визначеному Національним банком.

Так, керуючись вказаними вище положеннями між Національним банком України (далі - позивач, НБУ) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - третя особа) укладено низку кредитних договорів з додатковими угодами до них, а саме: № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.2014, № 63/1 від 04.11.2008, № 63/3 від 18.11.2008 (далі - кредитні договори).

Згідно до п. 1.1. кредитного договору № 48 від 21.10.2008 кредитор надає позичальнику кредит на суму 275.000.000,00 грн. на строк з 21.10.2008 по 20.10.2009 з оплатою 15%.

Додатковим договором № 1 від 11.12.2009 до кредитного договору № 48 від 21.10.2008 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «Кредитор надає позичальнику кредит на суму 275.000.000,00 грн. на строк з 21.10.2008 по 20.10.2009 зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентоного пункту. Надалі у разі зменшення облікової ставки Національного банку України застосовувати нову ставку».

Додатковим договором № 2 від 28.01.2010 до кредитного договору № 48 від 21.10.2008 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «Кредитор надає позичальнику кредит на суму 275.000.000,00 грн. на строк з 21.10.2008 по 20.01.2015 зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентоного пункту».

Додатковим договором № 6 від 19.05.2014 до кредитного договору № 48 від 21.10.2008 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «Кредитор надає позичальнику кредит на суму 275.000.000,00 грн. на строк з 21.10.2008 по 20.01.2016.

Розмір процентної ставки на рівні облікової ставки Національного банку України плюс два процентних пункти, та на день укладання цього договору становить 11,5% річних (облікова ставка Національного банку України станом на 19.05.2014 становить 9,5%). Процентна ставка за кредитом є змінною, в залежності від діючої облікової ставки Національного банку України.

При зміні облікової ставки Національного банку України в процесі виконання кредитного договору позичальник, з дати набрання чинності нової облікової ставки, самостійно перераховує розмір процентної ставки, застосовуючи діючу облікову ставку Національного банку України плюс два процентних пункти.

Базовою кількістю днів для нарахування проуцентів є фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році».

Згідно до п. 1.1. кредитного договору № 03/4 від 16.02.2009 кредитор надає позичальнику кредит на суму 330.000.000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 700.000.000,00 грн. на строк з 16.02.2009 по 22.12.2009 за ставкою - 18% річних.

Додатковим договором № 2 від 14.12.2009 до кредитного договору № 03/4 від 16.02.2009 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «Кредитор надає позичальнику кредит на суму 330.000.000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 4.700.000.000,00 грн. на строк з 16.02.2009 по 23.12.2009 зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентоного пункту. Надалі у разі зменшення облікової ставки Національного банку України застосовувати нову ставку».

Додатковим договором № 3 від 28.01.2010 до кредитного договору № 03/4 від 16.02.2009 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «Кредитор надає позичальнику кредит на суму 330.000.000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 4.700.000.000,00 грн. на строк з 16.02.2009 по 20.02.2015 зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентоного пункту».

Додатковим договором № 8 від 19.05.2014 до кредитного договору № 03/4 від 16.02.2009 внесеено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «В рахунок невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2009 № 03 кредитор надає позичальнику кредит на суму 330.000.000,00 грн. на строк з 16.02.2009 по 20.07.2015.

Розмір процентної ставки на рівні облікової ставки Національного банку України плюс два процентних пункти, та на день укладання цього договору становить 11,5% річних (облікова ставка Національного банку України станом на 19.05.2014 становить 9,5%). Процентна ставка за кредитом є змінною, в залежності від діючої облікової ставки Національного банку України.

При зміні облікової ставки Національного банку України в процесі виконання кредитного договору позичальник, з дати набрання чинності нової облікової ставки, самостійно перераховує розмір процентної ставки, застосовуючи діючу облікову ставку Національного банку України плюс два процентних пункти.

Базовою кількістю днів для нарахування проуцентів є фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році».

Згідно до п. 1.1. кредитного договору № 03/28 від 10.07.2009 кредитор надає позичальнику кредит на суму 432.400.000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 3.200.000.000,00 грн. на строк з 10.07.2009 по 23.12.2009 за ставкою - 16,50% річних.

Додатковим договором № 1 від 12.08.2009 до кредитного договору № № 03/28 від 10.07.2009 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «Кредитор надає позичальнику кредит на суму 722.400.000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 4.700.000.000,00 грн. на строк з 10.07.2009 по 22.12.2009 за ставкою 10,75% річних».

Додатковим договором № 3 від 28.01.2010 до кредитного договору № № 03/28 від 10.07.2009 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «Кредитор надає позичальнику кредит на суму 722.400.000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 4.700.000.000,00 грн. на строк з 10.07.2009 по 19.06.2015 зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентоного пункту».

Додатковим договором № 4 від 18.02.2010 до кредитного договору № № 03/28 від 10.07.2009 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «Кредитор надає позичальнику кредит на суму 722.400.000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 4.700.000.000,00 грн. на строк з 10.07.2009 по 20.07.2015 зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентоного пункту».

Додатковим договором № 8 від 19.05.2014 до кредитного договору № № 03/28 від 10.07.2009 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «В рахунок невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2009 № 03 кредитор надає позичальнику кредит на суму 1.082.400.000,00 грн. на строк з 10.07.2009 по 20.05.2015.

Розмір процентної ставки на рівні облікової ставки Національного банку України плюс два процентних пункти, та на день укладання цього договору становить 11,5% річних (облікова ставка Національного банку України станом на 19.05.2014 становить 9,5%). Процентна ставка за кредитом є змінною, в залежності від діючої облікової ставки Національного банку України.

При зміні облікової ставки Національного банку України в процесі виконання кредитного договору позичальник, з дати набрання чинності нової облікової ставки, самостійно перераховує розмір процентної ставки, застосовуючи діючу облікову ставку Національного банку України плюс два процентних пункти.

Базовою кількістю днів для нарахування проуцентів є фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році».

Згідно до п. 1.1. кредитного договору № 03/33 від 12.11.2009 кредитор надає позичальнику кредит на суму 200.000.000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 4.700.000.000,00 грн. на строк з 12.11.2009 по 23.12.2009 за ставкою - 10,75% річних.

Додатковим договором № 2 від 28.01.2010 до кредитного № 03/33 від 12.11.2009 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «Кредитор надає позичальнику кредит на суму 200.000.000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 4.700.000.000,00 грн. на строк з 12.11.2009 по 20.07.2015 зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентоного пункту».

Додатковим договором № 6 від 19.05.2014 до кредитного № 03/33 від 12.11.2009 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «В рахунок невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2009 № 03 кредитор надає позичальнику кредит на суму 200.000.000,00 грн. на строк з 12.11.2009 до 20.10.2014.

Розмір процентної ставки на рівні облікової ставки Національного банку України плюс два процентних пункти, та на день укладання цього договору становить 11,5% річних (облікова ставка Національного банку України станом на 19.05.2014 становить 9,5%). Процентна ставка за кредитом є змінною, в залежності від діючої облікової ставки Національного банку України.

При зміні облікової ставки Національного банку України в процесі виконання кредитного договору позичальник, з дати набрання чинності облікової ставки, самостійно перераховує розмір процентної ставки, застосовуючи діючу облікову ставку Національного банку України плюс два процентних пункти.

Базовою кількістю днів для нарахування проуцентів є фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році».

Згідно до п. 1.1. кредитного договору № 03/35 від 02.09.2010 кредитор надає позичальнику кредит на суму 458.800.000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 4.700.000.000,00 грн. на строк з 02.09.2010 по 20.07.2015 зі сплатою процентів розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту.

Додатковим договором № 4 від 19.05.2014 до кредитного договору № 03/35 від 02.09.2010 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «В рахунок невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2009 № 03 кредитор надає позичальнику кредит на суму 458.800.000,00 грн. на строк з 02.09.2010 по 20.11.2014 (включно).

Розмір процентної ставки на рівні облікової ставки Національної банку України плюс два процентних пункти, та на день укладання цього договору становить 11,5% річних (облікова ставка Національного банку України станом на 19.05.2014 становить 9,5%). Процентна ставка за кредитом є змінною, в залежності від діючої облікової ставки Національного банку України.

При зміні облікової ставки Національного банку України в процесі виконання кредитного договору позичальник, з дати набрання чинності облікової ставки, самостійно перераховує розмір процентної ставки, застосовуючи діючу облікову ставку Національного банку України плюс два процентних пункти.

Базовою кількістю днів для нарахування проуцентів є фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році».

Додатковим договором № 5 від 18.09.2014 до кредитного договору № 03/35 від 02.09.2010 внесено зміни до абзацу першого пункту 1.1. та викладено його в наступній редакції: «В рахунок невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2009 № 03 кредитор надає позичальнику кредит на суму 388.769.151,98 грн. на строк з 02.09.2010 по 10.12.2014 (включно)».

Додатковим договором № 7 від 26.01.2015 до кредитного договору № 03/35 від 02.09.2010 внесено зміни до абзацу першого пункту 1.1. та викладено його в наступній редакції: «В рахунок невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2009 № 03 кредитор надає позичальнику кредит на суму 388.769.151,98 грн. на строк з 02.09.2010 по 10.03.2015 (включно)».

Додатковим договором № 8 від 27.02.2015 до кредитного договору № 03/35 від 02.09.2010 внесено зміни до абзацу першого пункту 1.1. та викладено його в наступній редакції: «В рахунок невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2009 № 03 кредитор надає позичальнику кредит на суму 388.769.151,98 грн. на строк з 02.09.2010 по 10.06.2015».

Згідно до п. 1.1. кредитного договору № 03/36 від 11.03.2014 кредитор надає позичальнику кредит на суму 650.000.000,00 грн. на строк з 11.03.2014 по 20.01.2016 шляхом збільшення ліміту за відкритою кредитною лінією відповідно до кредитного договору від 30.01.2009 № 03 (зі змінами).

Розмір процентної ставки встановлюється на рівні потрійної облікової ставки Національного банку України та на день укладання цього договору становить 19,5% річних (облікова ставка Національного банку України станом на 11.03.2014 становить 6,5%). Процентна ставка за кредитом є змінною, в залежності від діючої облікової ставки Національного банку України.

При зміні облікової ставки Національного банку України в процесі виконання кредитного договору позичальник, з дати набрання чинності облікової ставки, самостійно перераховує розмір процентної ставки, застосовуючи діючу облікову ставку Національного банку України в потрійному розмірі.

Базовою кількістю днів для нарахування проуцентів є фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році.

Додатковим договором № 1 від 28.05.2014 до кредитного договору № 03/36 від 11.03.2014 сторони погодились викласти абзац 2 п. 1.1. в наступній редакції: «Розмір процентної ставки за користування кредитом встановлюється на рівні півтори облікової ставки Національного банку України та становить 14,25% річних (облікова ставка Національного банку України за станом на 28.05.2014 становить 9,5%). Процентна ставка за кредитом є змінною, в залежності від діючої облікової ставки Національного банку України».

Згідно до п. 1.1. кредитного договору № 63/1 від 04.11.2008 кредитор надає позичальнику кредит на суму 600.000.000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 1.500.000.000,00 грн. на строк з 04.11.2008 по 30.10.2009 за ставкою - 15,00% річних.

Додатковим договором № 2 від 17.12.2009 до кредитного договору № 63/1 від 04.11.2008 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «Кредитор надає позичальнику кредит в сумі 600.000.000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 1.500.000.000,00 грн. на строк з 04.11.2008 по 30.10.2009 зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентоного пункту. Надалі у разі зменшення облікової ставки Національного банку України застосовувати нову ставку».

Додатковим договором № 3 від 29.01.2010 до кредитного договору № 63/1 від 04.11.2008 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «Кредитор надає позичальнику кредит в сумі 600.000.000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 1.500.000.000,00 грн. на строк з 04.11.2008 по 20.06.2014 зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентоного пункту».

Додатковим договором № 7 від 19.05.2014 до кредитного договору № 63/1 від 04.11.2008 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «В рахунок невідновлювальної кредитної лінії від 04.11.2008 № 63 кредитор надає позичальнику кредит на суму 600.000.000,00 грн. на строк з 04.11.2008 по 18.12.2015 (включно)».

Розмір процентної ставки на рівні облікової ставки Національної банку України плюс два процентних пункти, та на день укладання цього договору становить 11,5% річних (облікова ставка Національного банку України станом на 19.05.2014 становить 9,5%). Процентна ставка за кредитом є змінною, в залежності від діючої облікової ставки Національного банку України.

При зміні облікової ставки Національного банку України в процесі виконання кредитного договору позичальник, з дати набрання чинності облікової ставки, самостійно перераховує розмір процентної ставки, застосовуючи діючу облікову ставку Національного банку України плюс два процентних пункти

Базовою кількістю днів для нарахування проуцентів є фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році».

Згідно до п. 1.1. кредитного договору № 63/3 від 18.11.2008 кредитор надає позичальнику кредит на суму 400.000.000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 1.000.000,00 грн. на строк з 18.11.2008 по 30.10.2009 за ставкою - 15,00% річних.

Додатковим договором № 2 від 19.05.2014 до кредитного договору № 63/3 від 18.11.2008 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «Кредитор надає позичальнику кредит в сумі 400.000.000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 1.500.000.000,00 грн. на строк з 18.11.2008 по 30.10.2009 зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентоного пункту. Надалі у разі зменшення облікової ставки Національного банку України застосовувати нову ставку».

Додатковим договором № 3 від 25.01.2010 до кредитного договору № 63/3 від 18.11.2008 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «Кредитор надає позичальнику кредит в сумі 400.000.000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 1.500.000.000,00 грн. на строк з 18.11.2008 по 19.09.2014 зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентоного пункту».

Додатковим договором № 7 від 19.05.2014 до кредитного договору № 63/3 від 18.11.2008 внесено зміни до п. 1.1. та викладено його в наступній редакції: «В рахунок невідновлювальної кредитної лінії від 04.11.2008 № 63 кредитор надає позичальнику кредит суму 400.000.000,00 грн. на строк з 18.11.2008 по 18.09.2015 (включно).

Розмір процентної ставки на рівні облікової ставки Національного банку України плюс два процентних пункти, та на день укладання цього договору становить 11,5% річних (облікова ставка Національного банку України станом на 19.05.2014 становить 9,5%). Процентна ставка за кредитом є змінною, в залежності від діючої облікової ставки Національного банку України.

При зміні облікової ставки Національного банку України в процесі виконання кредитного договору позичальник, з дати набрання чинності облікової ставки, самостійно перераховує розмір процентної ставки, застосовуючи діючу облікову ставку Національного банку України плюс два процентних пункти.

Базовою кількістю днів для нарахування проуцентів є фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році».

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами 02.04.2009 між Національним банком України (іпотекодержатель), Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (позичальник, боржник) та Публічним акціонерним товариством «Київмедпрепарат» (іпотекодавець, відповідач) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою О.Л., зареєстрований в реєстрі за № 248.

Пунктом 1.3 іпотечного договору передбачено, що в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитними договорами іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139, яким є:

- корпус № 1 (один) (літера Ч) загальною площею 1500,80 кв. м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553974, виданого 02.04.2008 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 433-В від 02.04.2008 та зареєстрованого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 04.03.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110 за реєстровим № 220-П;

- корпус № 3 (три) літера (Р) загальною площею 1127,00 кв. м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553959, виданого 02.04.2008 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 433-В від 02.04.2008 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 04.03.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110 за реєстровим № 220-П.

До іпотечного договору сторонами неодноразово вносилися зміни.

Так, 21.05.2014 укладено договір про внесення змін до іпотечного договору, за яким п. 1.1 якого викладено у наступній редакції: «Іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитних договорів № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/18 від 18.05.2009, № 03/23 від 18.06.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.2014, № 63/1 від 04.11.2008, № 63/3 від 18.11.2008.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Правління Національного банку України № 612 від 17.09.2015 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних», у зв`язку з чим виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 171 від 17.09.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та признчено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

17.12.2015 постановою Національного банку України № 898 відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 230 від 18.12.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що позичальником порушено зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за кредитними договорами, у зв`язку з чим у позивача виникло право звернення стягнення заборгованості на майно відповідача.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором, відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні норми закріплені також і в Господарському кодексі України.

Так, відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитними договорами та надав позичальникові кредит у визначених розмірах та строки (меморіальні ордери, оборотно-сальдова відомість, виписки по кредитним договорам, виписки по особовому рахунку, довідки-розрахунки заборгованості).

Крім того, факт отримання грошових коштів підтверджено в судових рішеннях від 15.05.2019 у справі № 913/985/17, від 15.05.2019 у справі № 913/986/17, від 20.02.2019 у справі № 905/3021/17, від 18.09.2018 у справі № 913/228/18, від 03.09.2018 у справі 913/229/18, від 19.03.2018 у справі № 913/987/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено ч.ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тож, в силу положень Цивільного кодексу України договірні зобов`язання є обов`язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом.

За приписами ст. ст. 3, 629 Цивільного кодексу України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності та передбачає обов`язковість виконання договірних зобов`язань.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Судом встановлено, що станом на 21.10.2019 заборгованість позичальника перед позивачем за укладеними кредитними договорами становить 4.150.358.727,31 грн., яка складається із:

Заборгованості за кредитним договором № 48 від 21.10.2008 в сумі 304.611.737,10 грн, з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 268.734.831,49 грн.;

- сума заборгованості по процентам - 35.765.068,49 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів - 111.837,12 грн.

Заборгованості за кредитним договором № 03/4 від 16.02.2009 в сумі 365.534.084,52 грн, з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 322.481.797,79 грн.;

- сума заборгованості по процентам - 42.918.082,19 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів - 134.204,54 грн.

Заборгованості за кредитним договором № 03/28 від 10.07.2009 в сумі 1.204.557.942,70 грн, з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 1.057.740.296,74 грн.;

- сума заборгованості по процентам - 146.509.512,33 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів - 308.133,63 грн.

Заборгованості за кредитним договором № 03/33 від 12.11.2009 в сумі 222.571.681,94 грн, з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 195.443.513,81 грн.;

- сума заборгованості по процентам - 27.071.232,87 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів - 56.935,26 грн.,

Заборгованості за кредитним договором № 03/35 від 02.09.2010 в сумі 432.645.020,23 грн., з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 379.912.045,62 грн.;

- сума заборгованості по процентам - 52.622.301,25 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів - 110.673,36 грн.

Заборгованості за кредитним договором № 03/36 від 11.03.2014 в сумі 512.759.216,82 грн., з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 469.489.307,78 грн.;

- сума заборгованості по процентам - 43.140.410,73 грн;

- пеня за прострочення сплати процентів - 129.498,31 грн.

Заборгованості за кредитним договором № 63/1 від 04.11.2008 в сумі 664.607.426,40 грн., з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 586.330.541,43 грн.;

- сума заборгованості по процентам - 78.032.876,71 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів - 244.008,26 грн.

Заборгованості за кредитним договором № 63/3 від 18.11.2008 в сумі 443.071.617,60 грн., з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 390.887.027,62 грн.;

- сума заборгованості по процентам - 52.021.917,81 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів - 162.672,17 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було надіслано відповідачу вимогу № 18-0005/26379 від 29.03.2016 про сплату заборгованості за кредитними договорами, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Приписами частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Приписами статті 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

За змістом п. 2.1.9 договору іпотеки від 02.04.2009 (в редакції договору про внесення змін від 21.05.2014) іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання, забезпеченого іпотекою за цим договором, а якщо вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань за кредитним договором у випадку порушення позичальником зобов`язань, перелдьчених умовами кредитного договору.

Згідно з п. 5.1 договору іпотеки від 02.04.2009 у разі невиконання або неналежного виконання боржником умов кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим договором, впотекодержатель мє право вимагати дострокового виконання зобов`язання боржником, а в разі його невиконання - зверрнути стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що позичальником свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів всупереч положень кредитних договорів виконано не було, внаслідок чого у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 статті 41 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Таким чином, вимоги Національного банку України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 48 від 21.10.2008, кредитним договором № 03/4 від 16.02.2009, кредитним договором № 03/28 від 10.07.2009, кредитним договором № 03/33 від 12.11.2009, кредитним договором 03/35 від 02.09.2010, кредитним договором № 03/36 від 11.03.2014, кредитним договором № 63/1 від 04.11.2008, кредитним договором № 63/3 від 18.11.2008 (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України станом на 21.10.2019 в загальній сумі 4.150.358.727,31 грн, яка складається із:

заборгованості за кредитним договором № 48 від 21.10.2008 в сумі 304.611.737,10 грн, з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 268.734.831,49 грн;

- сума заборгованості по процентам - 35.765.068,49 грн;

- пеня за прострочення сплати процентів - 111.837,12 грн,

заборгованості за кредитним договором № 03/4 від 16.02.2009 в сумі 365.534.084,52 грн, з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 322.481.797,79 грн;

- сума заборгованості по процентам - 42.918.082,19 грн;

- пеня за прострочення сплати процентів - 134.204,54 грн,

заборгованості за кредитним договором № 03/28 від 10.07.2009 в сумі 1.204.557.942,70 грн, з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 1.057.740.296,74 грн;

- сума заборгованості по процентам - 146.509.512,33 грн;

- пеня за прострочення сплати процентів - 308.133,63 грн,

заборгованості за кредитним договором № 03/33 від 12.11.2009 в сумі 222.571.681,94 грн, з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 195.443.513,81 грн;

- сума заборгованості по процентам - 27.071.232,87 грн;

- пеня за прострочення сплати процентів - 56.935,26 грн,

заборгованості за кредитним договором № 03/35 від 02.09.2010 в сумі 432.645.020,23 грн., з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 379.912.045,62 грн;

- сума заборгованості по процентам - 52.622.301,25 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів - 110.673,36 грн.,

заборгованості за кредитним договором № 03/36 від 11.03.2014 в сумі 512.759.216,82 грн., з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 469.489.307,78 грн.;

- сума заборгованості по процентам - 43.140.410,73 грн;

- пеня за прострочення сплати процентів - 129.498,31 грн,

заборгованості за кредитним договором № 63/1 від 04.11.2008 в сумі 664.607.426,40 грн., з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 586.330.541,43 грн;

- сума заборгованості по процентам - 78.032.876,71 грн;

- пеня за прострочення сплати процентів - 244.008,26 грн,

заборгованості за кредитним договором № 63/3 від 18.11.2008 в сумі 443.071.617,60 грн., з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 390.887.027,62 грн;

- сума заборгованості по процентам - 52.021.917,81 грн;

- пеня за прострочення сплати процентів - 162.672,17 грн,

звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02.04.2009 укладеного між Національним Банком України та Акціонерним товариством «Київмедпрепарат», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайко О.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 248 зі змінами та доповненнями, на наступне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, яким є:

- корпус № 1 (один) (літера Ч) загальною площею 1.508,7 кв. м та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553974, виданого 02.04.2008 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 02.04.2008 № 433-В та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 04.03.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110 за реєстровим № 220п;

- корпус № 3 (три) (літера Р) загальною площею 1.128,8 кв. м та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553959, виданого 02.04.2008 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу головного управління комунальної власності м. Києва від 02.04.2008 № 433-В та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 04.03.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п-110 за реєстровим № 220-П.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, код ЄДРПОУ 00480862) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106) 206.700 (двісті шість тисяч сімсот) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 13.02.2020

Суддя В.В.Сівакова