Ухвала суду № 87623172, 06.02.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1067/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., секретар судового засідання Кричовський Р. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив № 16 в м. Івано-Франківську", вул. Тролейбусна, м. Івано-Франківськ, 76008

до відповідача: Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади

вул. Польова 1, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива" вул. Польова 1, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

про усунення перешкод в користуванні Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську" земельною ділянкою шляхом визнання недійсними Рішення Угринівської сільської ради народних депутатів від 17.12.1996р. в частині передання Гаражно-будівельному кооперативу "Довга Нива" у постійне користування для гаражного будівництва земельної ділянки у розмірі 0,4962 га. та Державного акту на право постійного користування землею №I-ІФ №000630, виданого Угринівською сільською радою народних депутатів 20.01.1997р., який посвідчує право Гаражно-будівельного кооперативу "Довга Нива" постійного користування для гаражного будівництва земельною ділянкою у розмірі 0,4962 га,

за участю:

від позивача: Федик Ярослав Ярославович - керівник;

від позивача: Гавриляк Богдан Богданович - член правління;

від відповідача Обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива": Іванців Михайло Васильович - адвокат;

від відповідача Обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива": Гуменюк Ігор Васильович - голова;

від відповідача Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади: Тинів Ігор Дмитрович

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив № 16 в м. Івано-Франківську" звернувся з позовом до Господарського суду Івано-Франківської області до відповідачів Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади та Обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива" про визнання недійсним рішення Угринівської сільської ради народних депутатів від 17.12.1996 в частині передання Гаражно будівельному кооперативу "Довга Нива" у постійне користування для гаражного будівництва земельну ділянку у розмірі 0,4962 га., та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею №І-ІФ №000630, виданого Угринівською сільською радою народних депутатів 20.01.1997, який посвідчує право Гаражно будівельного кооперативу "Довга Нива" постійного користування для гаражного будівництва земельною ділянкою у розмірі 0,4962 га.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.11.2019, яке відкладено на 17.12.2019. 17.12.2019, представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про зміну предмету позову (вх.№ 24902/19). 17.12.2019, через канцелярію суду, членами Обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива" подано заяви про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива". 17.12.2019, позивачем подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (вх.№24903/19). 17.12.2019, судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 21.01.2020, підготовче засідання відкладено на 10.01.2020. 30.01.2020, суд, без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 06.02.2020.

Розгляд заяви про зміну предмету позову.

Позивач просить суд змінити предмет позову у справі, виклавши позовні вимоги в наступній редакції:

усунути перешкоди в користуванні Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську" земельною ділянкою шляхом визнання недійсним Рішення Угринівської сільської ради народних депутатів від 17.12.1996р. в частині передання Гаражно-будівельному кооперативу "Довга Нива" у постійне користування для гаражного будівництва земельної ділянки у розмірі 0,4962 га.

Усунути перешкоди в користуванні Обслуговуючим кооперативом "Гаражно- будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську" земельною ділянкою шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею №I-ІФ №000630, виданого Угринівською сільською радою народних депутатів 20.01.1997р., який посвідчує право Гаражно-будівельного кооперативу "Довга Нива" постійного користування для гаражного будівництва земельною ділянкою у розмірі 0,4962 га.

Заява підтримана представником позивача в підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову - певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Відповідачі не заперечують щодо зміни предмета позову. Розглянувши подану заяву, заслухавши учасників справи, суд виніс ухвалубез виходу до нарадчої кімнати, якою задоволив заяву позивача про зміну предмета позову та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у відповідності до заяви про зміну предмета позову.

Розгляд заяв про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива".

17.12.2019 членами Обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива" подано заяви про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива".

Як вбачається із заяв членів Обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива", а саме: ОСОБА_1 заява (вх.№24917/19), ОСОБА_2 заява (вх.№24918/19), ОСОБА_3 заява (вх.№24911/19), ОСОБА_4 заява (вх.№24913/19), ОСОБА_5 заява (вх.№24909/19), ОСОБА_6 заява (вх.№24910/19), ОСОБА_7 заява (вх.№24914/19), ОСОБА_8 заява(вх.№24915/19), ОСОБА_9 заява (вх.№24916/19), заява ОСОБА_10 (вх.№24906/19), ОСОБА_11 заява (вх.№24907/19), ОСОБА_12 заява (вх.№24904/19), ОСОБА_13 заява (вх.№24905/19), ОСОБА_14 заява (вх.№24908/19), підставою для залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача зазначено факт членства в кооперативі та наявність в зв`язку із цим корпоративних прав.

Розглянувши подані заяви, заслухавши пояснення представників сторін та заявників (членів кооперативу), дослідивши матеріали справи, суд виніс ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відмову в задоволенні вказаних заяв, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заяви членів Обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива" про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива" не обгрунтовані, єдиною підставою залучення до участі у справі у якості третіх осіб зазначено членство в кооперативі.

Особливості діяльності обслуговуючих кооперативів містяться у статтях 2, 23, 26 Закону України "Про кооперацію".

Так, обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Особи, які є членами створеного ним обслуговуючого кооперативу, є правомочними брати участь в управлінні обслуговуючим кооперативом, отримувати певну частку активів обслуговуючого кооперативу в разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, що випливають з їх участі у кооперативі.

За змістом наведених вище норм корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

В даній справі стороною є юридична особа - Обслуговуючий кооператив Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива", спір стосується земельних правовідносин і прав на землю саме юридичної особи, а не членів кооперативу.

В судовому засіданні суд з`ясовував питання стосовно наявності у членів кооперативів, які є сторонами справи будь-якого речового права на спірну земельну ділянку або її частину і наявність таких прав як члени кооперативу так і представники сторін заперечують. Відтак, прийняте рішення по даній справі не може вплинути на особисті права або обов`язки членів кооперативу.

Розгляд клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи.

Позивач просить суд призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

чи є порушення меж земельної ділянки Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську", що розташована за адресою м. Івано-Франківськ, вулиця Тролейбусна площею 2,7035 га згідно меж, встановлених Державним актом на право постійного користування №ІІ-ІФ №002016 від 07.12.1995р. та Технічним звітом про встановлення зовнішніх меж землекористування гаражно-будівельного кооперативу №16 в м.Івано-Франківську, який був здійснений Українським аерогеодезичним підприємством у 1995 році земельною ділянкою Обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива", що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с.Угринів, 0,4962 га, фактичні межі з якою відображені в точках А30-А31 та В-Г Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 02.06 для колективного гаражного будівництва, яка розташована в м. Івано-Франківську, вул. Тролейбусна Івано-Франківської міської ради площею 2,2604га, яка була розроблена ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ГІС" у 2019 році?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А).

Розглянувши подане позивачем клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, з огляду на наступне.

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що однією із підстав позову є те, що згідно з Державним актом на право постійного користування №ІІ-ІФ №002016 від 07.12.1995р. позивач передав у постійне користування для гаражного будівництва земельну ділянку розміром 2,7035 га. У відповідності до листа відділу Держгеокадастру у м. Івано-Франківську №18-28-5555.6-759/2-16 від 31.03.2016 аналогічний розмір земельної ділянки обліковується за позивачем згідно даних державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх між власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма 6-зем).

Згідно Рішення Івано-Франківської міської ради №381-22 від 14.12.2018 позивачу також було надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну ділянку площею 2,7035га.

Водночас, після вимірів в 2019 році земельної ділянки в натурі землевпорядною організацією ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ГІС" було встановлено, що фактична площа земельної ділянки ОК "Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську" зменшилась до 2,2604 га, в т.ч. за рахунок того, що частина земельної ділянки Позивача без його згоди були незаконно передана Угринівською сільською радою в постійне користування Обслуговуючому кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива".

Як вбачається з кадастрового плану погодження меж земельної ділянки Позивача, яка міститься в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 2019 року, яка розроблена ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ГІС", земельна ділянка ОК "Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську" межує із ОК Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива" в точках А30-АЗ1 та в точках В-Г.

Якщо порівняти План зовнішніх меж землекористування, який міститься в Державному акті позивача на право постійного користування №II-ІФ №002016 від 07.12.1995р., та вказаному кадастровому плані погодження меж земельної ділянки позивача 2019 року, то випливає, що частина земельної ділянки відповідача-2 розміщена на земельній ділянці позивача, зокрема: на кадастровому плані погодження меж земельної ділянки позивача 2019 року в точках А30-А31 вказана довжина короткої межі 9,48м. Водночас, на Плані зовнішніх меж землекористування, який міститься в Державному акті 1995р., довжини вказаної ділянки складає тільки 3,79м. При цьому довжина довгої межі в точках А30-А31 (142, 35м) згідно кадастрового плану 2019 року практично співпадає з аналогічною довжиною межі (142,87м) на Плані зовнішніх меж землекористування, який міститься в Державному акті 1995р. З наведеного випливає, що в точках А30-А31 ОК Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива" отримав 142, 35м. х 5,69м (9,48м. -3,79м) 809, 97 кв.м. земельної ділянки Позивача.

Окрім того, позивач вважає, що в точках В-Г межі земельної ділянки позивача теж порушені зі сторони ОК Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива".

У своєму відзиві на позовну заяву Угринівська сільська рада об`єднаної територіальної громади даний факт заперечує, вказуючи, що дані вимірів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ГІС" не є належним та допустимим доказом у справі, тобто порушень зі сторони відповідача-2 не визнає.

При цьому позивач стверджує, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхіднії спеціальні знання у сфері земельних правовідносин, без яких неможливо встановити обставини щодо точних координат порушення меж земельної ділянки позивача зі сторони відповідача-2.

В оспорюваному рішенні Угринівської сільської ради народних депутатів від 17.12.1996р. вказано про затвердження сільською радою проекту відводу земельної ділянки площею 0,4962 га на масиві "Біля Берестки" Гаражно-будівельному кооперативу "Довга Нива", однак даний документ не був наданий жодною особою чи органом, до кого представник позивача звертався із адвокатськими запитами. Зокрема, даний проект відводу не був наданий Обслуговуючим кооперативом Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива", Відділом у Тисменицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Угринівською сільською радою об`єднаної територіальної громади, ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Водночас, на даний момент на земельну ділянку відповідача-2 не сформовано кадастровий номер й відповідно точні координати даної земельної ділянки невідомі.

На думку позивача, встановити факт порушення меж його земельної ділянки можна шляхом порівняння меж земельної ділянки Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську", встановлені Державним актом на право постійного користування №ІІ-ІФ №002016 від 07.12.1995р. та Технічним звітом про встановлення зовнішніх меж землекористування гаражно-будівельного кооперативу №16 в м. Івано-Франківську, який був здійснений Українським аерогеодезичним підприємством у 1995 році, межам земельної ділянки Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську" згідно Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 2019 року, яка була розроблена ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ГІС" в точках А30-А31 та в точках В-Г, де суміжником є ОК Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива".

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява N 61679/00) від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Європейський суд з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (п. 33) та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996р. (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

При цьому, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Отже, експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів, призначення експертизи у даній справі не спрямоване на затягування розгляду, а є засобом для встановлення доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору. Європейський суд з прав людини зауважив, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Суду у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

Дослідивши матеріали справи, виходячи з необхідності всебічного, повного, об`єктивного розгляду судового спору та встановлення обґрунтованості позовних вимог, суд приходить до висновку про призначення у справі № 909/1067/19 земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Розглянувши запропоноване позивачем питання для роз`яснення експертом, суд, зазначає про те, що враховуючи обставини, що входять до предмета доказування у справі, запропоноване питання складене з урахуванням Науково-методичних рекомендацій.

Витрати по проведенню експертизи покладаються на позивача - Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську".

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Судову земельно-технічну експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А).

2. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

Чи є порушення меж земельної ділянки Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську", що розташована за адресою м. Івано-Франківськ, вулиця Тролейбусна площею 2,7035 га згідно меж, встановлених Державним актом на право постійного користування №ІІ-ІФ №002016 від 07.12.1995р. та Технічним звітом про встановлення зовнішніх меж землекористування гаражно-будівельного кооперативу №16 в м. Івано-Франківську, який був здійснений Українським аерогеодезичним підприємством у 1995 році земельною ділянкою Обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива", що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, 0,4962 га, фактичні межі з якою відображені в точках А30-А31 та В-Г Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 02.06 для колективного гаражного будівництва, яка розташована в м. Івано-Франківську, вул. Тролейбусна Івано-Франківської міської ради площею 2,2604га, яка була розроблена ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ГІС" у 2019 році?

3. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача. У разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової земельно-технічної експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

4. Провадження у справі № 909/1067/19 зупинити на час проведення експертизи.

5. Судову експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5. У разі неможливості проведення судової експертизи у строки передбачені законодавством, повідомити про це суд.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію ухвали та матеріали справи.

7. Зобов`язати експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про призначення експертизи, про зупинення провадження у справі (ст. 255 ГПК України). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 17.02.2020

Суддя Л. М. Неверовська