Ухвала суду № 87623121, 17.02.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/12/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2020 Справа № 908/269/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Перемоги, буд. 4) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, – Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2)

до відповідача приватного підприємства «ІНВЕСТТЕХБУД» (71100, Запорізька область м.Бердянськ, вул. Свердлова, буд. 10, кв. 54)

про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся керівник Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, – Бердянської міської ради до відповідача приватного підприємства «ІНВЕСТЕХБУД» про розірвання договору оренди землі, укладеного 21.11.2018 між Бердянською міською радою та приватним підприємством «ІНВЕСТЕХБУД», який зареєстровано у Бердянському районному відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.10.2009 за №040926500503, про оренду земельної ділянки площею 0,8916 га (кадастровий номер: 2310400000:08:007:0287), яка знаходиться по вул.Ратманова (в районі житлового будинку №2) в м. Бердянськ Запорізької області та про зобов`язання ПП «ІНВЕСТЕХБУД» повернути територіальній громаді м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради земельну ділянку площею 0,8916 га, (кадастровий номер: 2310400000:08:007:0287), яка знаходиться по вул. Ратманова (в районі житлового будинку №2) в м. Бердянськ Запорізької області.

В обґрунтування своєї правової позиції прокурор зазначив тривале невиконання ПП «ІНВЕСТЕХБУД» зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів за користування земельною ділянкою, яка є предметом договору оренди від 21.11.2008, що в свою чергу призводить, зокрема, до порушення економічних інтересів держави. Також було зазначено, що Бердянською міською радою більше двох років жодних заходів щодо захисту порушених інтересів держави та територіальної громади м. Бердянськ, у тому числі претензійно-позовного характеру спрямованих на розірвання договору оренди землі та її повернення не вжито. Вказані обставини свідчать про нездійснення Бердянською міською радою захисту порушених інтересів держави та територіальної громади м. Бердянськ, та наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для представництва.

В прохальній частині позову прокурор просив суд розглянути вказаний позов в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та прокуратури Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 162 ГКП України, підстави для повернення її або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки предметом спору у даній справі є розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, та враховуючи, що справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до висновку, що справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Враховуючи викладене, суд звертає увагу відповідача на право подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суд також вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити сторони про час та місце судового засідання, визнати їх явку обов`язковою та викликати учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 28/12/20.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 17.03.2020 о/об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

4. У порядку підготовки справи до розгляду:

Прокурору: відповідь на відзив (в разі отримання) в строк до 11.03.2020.

Позивачу надати: відповідь на відзив (в разі отримання) в строк до 11.03.2020; викласти в письмовому вигляді правову позицію щодо заявлених позовних вимог.

Відповідачу надати: відзив на позовну заяву в строк до 03.03.2020; надіслати відзив з доданими до нього документами прокурору та позивачу, докази відправки надати суду до початку судового засідання; письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; правовстановлюючі документи; листування з орендодавцем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); всі наявні документи, що спростовують позицію прокурора.

5. Документи суду надавати в оригіналі – для огляду та в копіях, належним чином завірених, – для долучення до матеріалів справи.

6. Явку сторін та прокурора визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009; контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 17.02.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова