Ухвала суду № 87623008, 17.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/465/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина"

про стягнення 78 401,95 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 78 401,95 грн., з яких 57 179,16 грн. - основний борг, 4 069,04 грн. - пеня, 17 153,75 грн. - штраф.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.20р.Справу №904/465/20 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, мотивуючи тим, що Специфікація не передбачала прив`язки до будь-яких конкретних платежів у гривні, оскільки Договір містить чітку формулу перерахунку вартості товару на дату платежу. Відповідно до умов Договору передбачалася зміна вартості товару на момент його оплати з урахуванням зміни курсу іноземної валюти на Міжбанківському валютному ринку України. Саме зміни, а не тільки збільшення курсу валют. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 48 667,34 грн. З огляду на значну різницю в сумі заборгованості Відповідача по Договору, розрахунок пені та штрафу є некоректним та підлягає коригуванню у бік зменшення.

13.02.20р. від Відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, мотивоване тим, що штрафні санкції є надмірно великими по відношенню до суми основного боргу.

Також, від Відповідача надійшла заява з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та клопотання про розгляд справи з викликом сторін. В обґрунтування своєї позиції Відповідач посилається на те, що для нього дана справа має вкрай важливе значення, адже сторони тривалий час були контрагентами та успішно співпрацювали. Відповідач частково сплатив заборгованість, однак через коливання курсу гривні по відношенню до Євро, дійсний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем є незрозумілим. Більш того, наразі сторони намагаються врегулювати спір мирним шляхом та укласти мирову угоду.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відкласти вирішення питання щодо розгляду справи в порядку загального провадження до надходження до суду відповіді Позивача на відзив на позов. Позиція Позивача щодо зазначених Відповідачем обставин у відзиві на позов та у самій заяві, має істотне значення для розгляду як самої справи, так і для розгляду заяви Відповідача про перехід до загального провадження.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/465/20 за правилами загального позовного провадження до надходження до суду відповіді Позивача на відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.Г. Юзіков