Вирок № 87622734, 11.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23572/19

провадження № 1-кп/753/855/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Сіваєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019100020007645 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, працючого продавцем-консультатном у ТОВ "Сота-Альянс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Беженара М.Г. представника потерпілого Гемби О.В. обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.10.2019 року о 16:00 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Фудком», розташованого по вул. Вербицького, 18 в м. Києві, вирішив шляхом обману заволодіти чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком». З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись у приміщенні вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь, взяв з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Фудком» та, шляхом зважування товару з іншим найменуванням і з меншою вартістю, отримував на вагах з функцією друкування штрих-кодів, штрих-коди, які в подальшому клеїв на товар, який він мав на меті отримати, а саме: - з перець білозірка ваговий, арт. 25125, вартістю 05 грн. 07 коп., ОСОБА_1 переклеїв штрих-код на перець жовтий ваговий, арт. 6673, вартістю 23 грн. 26 коп., таким чином утворивши різницю у вартості товару в розмірі 18 грн. - з огірок, арт. 1738, вартістю 05 грн. 07 коп., ОСОБА_1 переклеїв штрихкод на Сир Горіховий з Волоським Горіхом 50% ваговий Комо, арт.822777, вартістю 177 грн. 25 коп., таким чином утворивши різницю у вартості товару в розмірі 172 грн. 18 коп.; - з огірок, арт. 1738, вартістю 08 грн. 91 коп., ОСОБА_1 переклеїв штрихкод на Гігієнічний Наповнівач СаніПетСіліка гель 5л Природа, арт. 1274618, вартістю 232 грн. 29 коп., таким чином утворивши різницю у вартості товару в розмірі 223 грн. 38 коп.; - з огірок, арт. 1738, вартістю 08 грн. 91 коп., ОСОБА_1 переклеїв штрихкод на Креветки Любо есть в/м з/г 70/90 1кг Вічі, арт.160375, вартістю 240 грн. 48 коп., таким чином утворивши різницю у вартості товару в розмірі 231 грн. 57 коп.; - з огірок, арт. 1738, вартістю 07 грн. 97 коп., ОСОБА_1 переклеїв штрихкод на БаликОсоблСвин В/кВ/гВагУкрпромпостач-95, арт.823138, вартістю 80 грн. 23 коп., таким чином утворивши різницю у вартості товару в розмірі 72 грн. 26 коп.; - з перець білозірка ваговий, арт. 25125, вартістю 05 грн. 07 коп., ОСОБА_1 переклеїв штрих-код на Балик Касло с/к в/г Алан, арт.204979, вартістю 91 грн. 58 коп., таким чином утворивши різницю у вартості товару в розмірі 86 грн. 51 коп.; - з огірок, арт. 1738, вартістю 08 грн. 91 коп., ОСОБА_1 переклеїв штрихкод на Ошийок Свинячий Б/кістки Охолоджений Ваговий, арт.612267, вартістю 298 грн. 68 коп., таким чином утворивши різницю у вартості товару в розмірі 289 грн. 77 коп.; - з огірок, арт. 1738, вартістю 07 грн. 97 коп., ОСОБА_1 переклеїв штрихкод на Огірок Турнір, арт.814705, вартістю 10 грн. 22 коп., таким чином утворивши різницю у вартості товару в розмірі 02 грн. 25 коп.; - з огірок, арт. 1738, вартістю 08 грн. 67 коп., ОСОБА_1 переклеїв штрихкод на Сир Фета мякий 45% 500 г. Преміалле, арт. 1038010, вартістю 85 грн. 24 коп., таким чином утворивши різницю у вартості товару в розмірі 76 грн. 57 коп.; - з огірок, арт. 1738, вартістю 08 грн. 69 коп., ОСОБА_1 переклеїв штрихкод на стегно Свиняче без кістки охолоджене вагове, арт.612268, вартістю 229 грн. 90 коп., таким чином утворивши різницю у вартості товару в розмірі 221 грн. 21 коп. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, прослідував до каси самообслуговування з вищезазначеними товарами, де просканував зазначений товар з наклеєними на ньому штрих-кодами з іншими найменуваннями, сплатив за нього 184 грн. 66 коп., та в подальшому направився до виходу з ТОВ «Фудком». Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину намагався зникнути але, не довів свій злочин до кінця, оскільки був викритий та затриманий до приїзду працівників поліції охороною гіпермаркету, тим самим заподіявши потерпілому ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на загальну суму 1097 грн. 56 коп. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: