Ухвала суду № 87622495, 03.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23723/19

Провадження № 1-кс/752/1204/20

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

03 лютого 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження №12019100000001217 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві Шаламова П. В., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Червоним М. М., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві Шаламова П. В., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Червоним М. М. про тимчасовий доступ до документів, на підставі яких була оформлена довіреність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експлуатувати та розпоряджатись на розсуд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілем марки Audi A-4, 2002 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1781, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстровану в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1085 від 13.05.2019, а саме наданні можливості ознайомитися із оригіналом нотаріальної справи із подальшим наданням її завіреної копії, які знаходяться в розпорядженні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019100000001217, від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 06.11.2019 невстановлена особа, керуючи мотоциклом, під`їхала до броньованого автомобіля марки «Mercedes Benz S600» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, який в цей момент перебував на першій полосі автодороги «Брест-Литовське шосе» в напрямку м. Житомир, перед поворотом до мікрорайону «Чайка», поклав на дах автомобіля предмет, схожий на вибухівку, від`їхав, після чого одразу стався вибух, в результаті чого загинув охоронець ОСОБА_3 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, також постраждали водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні.

На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України до слідчого управління ГУНП у м. Києві з УКР ГУНП у м. Києві надійшов ініціативний рапорт про те, що під час виконання доручення слідчого, особистими ініціативно-пошуковими заходами встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_2 , весною 2019 року продав невідомим особам автомобіль марки «Audi A-4», д.н.з. НОМЕР_2 (причетний до організації злочину), які у свою чергу пред`явили документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож: АДРЕСА_3 . Під час оформлення генеральної довіреності на ОСОБА_2 , останній був відсутній у місці даного оформлення. Також встановлено, що ОСОБА_2 залишав свій паспорт громадянина України у місці продажу алкогольних напоїв у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_4 (колишній працівник ОВС). Даний факт може свідчити про незаконне оформлення ОСОБА_6 автомобіля марки «Audi A-4», д.н.з. НОМЕР_2 на ОСОБА_2 .

Згідно довіреності № 1085, від 13.05.2019, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_7, гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , експлуатувати та розпоряджатись на умовах на його розсуд, належним ОСОБА_1 , автомобілем марки Audi A-4, 2002 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1781, реєстраційний № НОМЕР_2 .

Слідчим в клопотанні доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві Шаламову Павлу Валерійовичу, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12019100000001217 від 06.11.2019, а саме: Пилипенко Олені Ігорівні, Бліндару Володимиру Сергійовичу, Мечкало Сергію Валентиновичу, Качуренку Володимиру Андрійовичу, Фроловій Ірині Ігорівні, Чернушичу Андрію Миколайовичу, Ващенок Максиму Олександровичу, Гладкій Наталі Михайлівні, Личаку Івану Степановичу, Андроновій Анастасії Сергіївні, а також за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП у м. Києві Самсоненку Костянтину Юрійовичу, старшому оперуповноваженому ОВС УКР ГУНП у м. Києві Соколовському Анатолію Олександровичу, старшому оперуповноваженому ОВС УКР ГУНП у м. Києві Одуду Миколі Андрійовичу; старшому оперуповноваженому ОВС УКР ГУНП у м. Києві Кривоносу Володимиру Володимировичу, старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в м. Києві Примаченку Роману Миколайовичу, старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в м. Києві Юртаєву Андрію Федоровичу, оперуповноваженому УКР ГУНП в м. Києві Протасову Леоніду Сергійовичу, оперуповноваженому УКР ГУНП в м. Києві Реуту Якову Васильовичу, оперуповноваженого УКР ГУНП в м. Києві Макарійчуку Валерію Валерійовичу, оперуповноваженому УКР ГУНП в м. Києві Гордашу Андрію Сергійовичу, старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в м. Києві Климюку Олександру Сергійовичу, старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в м. Києві Мартину Ярославу Івановичу, тимчасовий доступ до документів, на підставі яких була оформлена довіреність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експлуатувати та розпоряджатись на розсуд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілем марки Audi A-4, 2002 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1781, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстровану в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1085 від 13.05.2019, а саме наданні можливості ознайомитися із оригіналом нотаріальної справи із подальшим наданням її завіреної копії, які знаходяться в розпорядженні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Хоменко В.С.