Ухвала суду № 87622236, 14.02.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4393/19

2/705/1270/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ « Лани Христинівщини », третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ « Лани Христинівщини », третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про зняття арешту з майна, у якому просить: зняти арешт, накладений постановою приватного виконавця Чупис Т.П. від 12.04.2019 у виконавчому провадженні № 58659509 на наступне майно: автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS, тип загальний легковий седан – В, шасі ( кузов, рама ) № НОМЕР_1 , SUPTF69YD5W339521, реєстраційний № НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року відкрито провадження по справі.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що вона не підсудна Уманському міськрайонному суду.

За нормами частини 2 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

Як вбачається з матеріалів справи автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS згідно договору управління майном від 02.01.2019 переданий в управління ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним та враховуючи положення ст.30 Цивільного процесуального кодексу України, даний позов повинен бути пред`явлений за правилами виключної підсудності, визначеною ч.1 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за місцезнаходженням майна.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ « Лани Христинівщини », третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про зняття арешту з майна підлягає направленню за територіальною підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області.

Спори між судами про підсудність, згідно зі статтею 32 Цивільного процесуального кодексу України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30 - 32, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ « Лани Христинівщини », третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про зняття арешту з майна передати за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Роз`яснити сторонам, що передача цивільної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.Л. Гудзенко