Ухвала суду № 87622057, 17.02.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15160/19

Провадження № 2-с/712/7/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді : Пироженко В.Д.,

при секретарі : Жук О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 05.12.2029 року по справі № 712/15160/19 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 05.12.2029 року по справі № 712/15160/19 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, вказуючи про те, що між заявником КП «Черкаситеплокомуненерго» та відповідачами виник спір про право.

В судове засідання заявник та інші ососби не з`явився.

Представник позивача КП «Черкаситеплокомуненерго» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/15160/19, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, тому заява про скасування судового наказу належить до задоволення, так як відповідач ОСОБА_1 вважає, що в даній справі існує спір про право , постільки не обґрунтовано визначено солідарний обов`язок сплачувати послуги. Таким чином із наданих документів вбачається спір щодо існуючої заборгованості, тому вони не можуть бути задоволені у наказному провадженні. Боржник клопотання про поворот виконання судового наказу не подавав.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05.12.2029 року по справі № 712/15160/19 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг- задоволити.

Скасувати судовий наказ виданий 05.12.2029 року по справі № 712/15160/19 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: