Ухвала суду № 87622048, 17.02.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/16792/19

Провадження № 2/712/896/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого - судді Троян Т.Є,

за участі секретаря судового засідання Ліпатової Н.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представником позивача зазначено, що відповідачем в позасудовому порядку було відшкодовано матеріальну шкоду в узгодженому розмірі, у зв`язку з чим в Управління відсутні будь-які вимоги матеріального характеру, пов`язані з негативними наслідками, що виникли в результаті незаконного вилову риби, тому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та вирішити питання про повернення на користь Управління ДАРГ у Черкаській області з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що ним у добровільному порядку відшкодована шкода, не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статтею 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому слід її прийняти, а провадження у справі закрити.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 45 від 27.12.2019 (а.с.15).

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, то з державного бюджету підлягає поверненню йому 50 відсотків судового збору, а саме 960,50 грн. (1921х50/100).

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142, 206, 255,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) (м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10а, код ЄДРПОУ 41594560) від позову до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про відшкодування шкоди.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати УК у м. Черкасах повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) (м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10а, код ЄДРПОУ 41594560) 50 відсотків судового збору у сумі 960,50 грн., сплаченого при поданні позову на загальну суму 1921,00 грн., що внесені за платіжним дорученням № 45 від 27.12.2019.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий Т.Є. Троян