Постанова № 87621808, 10.02.2020, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/1438/19

3/693/9/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , безробітного, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019р. було визначено суддю для розгляду справи.

10 листопада 2019 року о 08 год. 55 хв. по вул. Перемоги у м. Жашків Черкаської області ОСОБА_1 , в порушення п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Рено Кенгу, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання 10.02.2020р. ОСОБА_1 не з`явився. При цьому був присутній його адвокат Соловей О.П., який просив відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини.

У судовому засіданні 17.01.2020р. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що о дев`ятій годині дійсно він не міг бути п`яний. О сьомій годині він приїхав з роботи. Працює охоронником. Його попросила людина приїхати забрати мішок кукурудзи. Їхав з конюшні, спускався до цукрозаводу, побачив поліцейську машину з увімкненими мигалками, став біля магазину і працівники поліції почали пред`являти претензії з приводу того, що він п`яний. ОСОБА_1 дав їм документи. Продути «Драгер» працівники поліції не пропонували, пропонували їхати у лікарню, свідків не було. Підписувати нічого не давали, видали тільки тимчасове посвідчення.

У судовому засіданні 17.01.2020р. свідок ОСОБА_2 пояснив, що з ОСОБА_1 не знайомі. Бачив цього чоловіка, коли його зупинила патрульна поліція. ОСОБА_2 запросили бути свідком того, що ОСОБА_1 їде п`яний. ОСОБА_1 знаходився біля автомобіля працівників поліції і щось їм доказував. Працівники поліції пропонували йому продути «Драгер», на що останній відмовився. Чи пропонували їхати до лікарні ОСОБА_1 не пам`ятає. Свідок був на відстані п`яти метрів, до ОСОБА_1 не підходив і не чув від нього запах алкоголю, а тому не може сказати чи він був п`яний. ОСОБА_1 стояв з одним працівником поліції спереду патрульного автомобіля, а свідок стояв з другим працівником поліції ззаду автомобіля, який усно пояснив, що ОСОБА_1 керував машиною п`яний. ОСОБА_2 на роботу, підписав протокол і поїхав, більше нічого не бачив.

У судові засідання 27.01.2020р. та 10.02.2020р. зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_3 не з`явився. Про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 10.02.2020р. поліцейський Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив, що ця подія відбувалася близько дев`ятої години, раніше коли він тільки заступив на зміну. Надійшло повідомлення про те, що якийсь водій їде і при цьому веде себе неадекватно. Патрульна машина виїхала і зустріла його біля кінного заводу. Поліцейські ввімкнули проблискові маячки, але він не відреагував. Наздогнали його і зупинили. ОСОБА_1 був п`яний. У машині ще були двоє пасажирів - дівчина і ОСОБА_3 ОСОБА_4 не пам`ятає, чи продував ОСОБА_1 «Драгер». Він від усього відмовлявся. Все зазначили у протоколі. ОСОБА_1 приїхав і забрав його товариш. Пасажир ОСОБА_3 , який їхав з ОСОБА_1 , казав, що останній так швидко їхав, що «чуть його не вбив». Знає ОСОБА_1 наглядно. Їхав з ним як пасажир.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП установлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У п.13 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», зазначено, що слід звернути увагу судів на те, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №050457 від 10.11.2019р., який ОСОБА_1 відмовився підписувати у присутності двох свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.11.2019р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2019р., поясненням свідка ОСОБА_2 , письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 та поясненням поліцейського Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Нагорняка Р.М.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не установлено.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, з останнього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.401, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик