Ухвала суду № 8762179, 02.02.2009, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-80/09

У Х В А Л А

судового засідання

2 лютого 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Дрогобицького району, третя особа без самостійних позовних вимог ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради та державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 Ч,М. звернувся з позовом про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради та державного акту на право приватної власності на землю до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Дрогобицького району, третя особа без самостійних позовних вимог ОСОБА_3

Суд поставив питання про закриття провадження в справі, оскільки, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 17 КАСУ спори фізичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень підсудні адміністративним судам і повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не заперечують проти закриття провадження в справі.

Третя особа без самостійних позовних вимог ОСОБА_3 вважає, що розгляд справи слід продовжити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 вважає, що провадження в справі слід закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Оскільки справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, то відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 295 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Дрогобицького району, третя особа без самостійних позовних вимог ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради та державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її оголошення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів через Дрогобицький міськрайонний суд, а відповідачем у ці ж строки з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Справа № 2-188/10

У Х В А Л А

судового засідання

16 березня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ КБ «Надра» звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 58136 грн. 84 коп. до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Справа призначалась до судового розгляду на 28 грудня 2009 р. та 1 лютого 2010 р., про що позивач був належним чином повідомлений, проте представник позивача в судове засідання не з’явився тричі, заяви про розгляд справи у відсутність представника не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому є підстави вважати, що неявки представника позивача викликані неповажними причинами, розгляд справи у відсутність сторін є неможливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ КБ «Надра» за позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її оголошення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів через Дрогобицький міськрайонний суд, а сторонами у ці ж строки з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Справа № 2-208/10

У Х В А Л А

судового засідання

16 березня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі справу за позовом ПАТ комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ комерційний банк „ПриватБанк” звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 42115 грн. 67 коп. до відповідачів ОСОБА_9та ОСОБА_10

Представник позивача ОСОБА_11 подала письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість по кредитному договору, просить скасувати забезпечення позову.

Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з’явились.

Оскільки клопотання позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиї законні права і інтереси, то суд приймає його.

Керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5, 154 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ комерційний банк „ПриватБанк” за позовом до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі, вжиті відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 4 грудня 2009 р. та зняти арешт з майна відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Реквізити сторін:

стягувача ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29098829000000, МФО 305299.

відповідачів: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її оголошення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів через Дрогобицький міськрайонний суд, а відповідачами у ці ж строки з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Справа № 2-532/10

У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі справу за позовом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_12 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 824,97 долара США до відповідача ОСОБА_12

Представник позивача ОСОБА_13 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилається на те, що відповідач ОСОБА_12 добровільно погасив заборгованість по кредитному договору, тому вона просить закрити провадження в справі, просить повернути позивачеві сплачені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 65 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також скасувати забезпечення позову та зняти арешт з майна відповідача.

Відповідач ОСОБА_12 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З оглянутих платіжних доручень № SKRF 380001 та № SKRF 380002 від 13 листопада 2009 р. вбачається, що позивач ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" сплатив судовий збір в сумі 65 гривень 92 копійки в користь місцевого бюджету м. Дрогобич код 25262988 на рахунок 31410537700014, а також 120 гривень в користь місцевого бюджету м. Дрогобич код 25262988 на рахунок 31410537700014.

З оглянутої ухвали судового засідання від 19 січня 2010 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вбачається, що з метою забезпечення позову накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_12 кухонну стінку 6-секційну, дубовий куток і стіл, 2005 р.в., стінку меблеву темно-коричневого кольору, 2005 р.в., кухонну стінку 6-секційну, дубовий куток і стіл, 2005 р.в., стiнку меблеву світло-коричневого кольору, 2005 р.в., шафу 4-секційну темно-коричневого кольору, 2004 р.в., м'яку частину жовтого кольору (розкладні диван і крісла - 2 шт.), 2005 р.в., м'яку частину синього кольору (розкладні диван і крісла - 2 шт.), 2006 р.в., диван коричневого кольору, 2006 р.в., телевізор "Sony", телевізор "Samsung", холодильник "Nord", холодильник "Whirpool", холодильник "LG 2100", пральну машинку "Whirpool", мікрохвильову піч "Whirpool", комп'ютер Пентіум-3, комп'ютер Атлон, принтер "HP Lazer", бойлер "Titan", інфрачервону лампу "Proline", дитяче ліжко світло-коричневого кольору, 2006 р.в., дитяче ліжко, 5 дубових столів, 10 дубових лавок, дубову барну стійку, бетономішалку, яке належить ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, 393кв.116, ПІН НОМЕР_3.

Оскільки клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиї законні права і інтереси, то суд приймає його.

Клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 168, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" за позовом до ОСОБА_14 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів через Дрогобицький міськрайонний суд, а відповідачем у ці ж строки з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Справа № 2-532/10

У Х В А Л А

судового засідання

19 січня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.,

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся із заявою про забезпечення позову, посилається на те, що ним подано позовну заяву до ОСОБА_12 про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору в розмірі 824,97 доларів США, оскільки виконання у майбутньому рішення суду може бути неможливим або утрудненим у зв'язку із відчуженням або приховуванням заставленого майна, то просить накласти арешт на майно: кухонну стінку 6-секційну, дубовий куток і стіл, 2005 р.в., сітнку меблеву темно-коричневого кольору, 2005 р.в., кухонну стінку 6-секційну, дубовий куток і стіл, 2005 р.в., стiнку меблеву світло-коричневого кольору, 2005 р.в., шафу 4-секційну темно-коричневого кольору, 2004 р.в., м'яку частину жовтого кольору (розкладні диван і крісла - 2 шт.), 2005 р.в., м'яку частину синього кольору (розкладні диван і крісла - 2 шт.), 2006 р.в., диван коричневого кольору, 2006 р.в., телевізор "Sony", телевізор "Samsung", холодильник "Nord", холодильник "Whirpool", холодильник "LG 2100", пральну машинку "Whirpool", мікрохвильову піч "Whirpool", комп'ютер Пентіум-3, комп'ютер Атлон, принтер "HP Lazer", бойлер "Titan", інфрачервону лампу "Proline", дитяче ліжко світло-коричневого кольору, 2006 р.в., дитяче ліжко, 5 дубових столів, 10 дубових лавок, дубову барну стійку, бетономішалку, яке належить ОСОБА_12 і знаходиться за адресою м. Дрогобич Львівської області, вул. Стрийська, 393/116, а також обмежити ОСОБА_12 у виїзді за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає до часткового задоволення, оскільки виконання рішення суду може бути в майбутньому утруднене або неможливе внаслідок відчуження або приховування відповідачем заставленого майна, то слід накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_12 В частині тимчасового обмеження відповідача у праві виїзду за межі України заявникові слід відмовити, оскільки ст.33 Конституції України громадянам України гарантовано свободу пересування та право вільно залишати територію України, відповідно до ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", не передбачено тимчасове обмеження права громадян на виїзд з України до виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно: кухонну стінку 6-секційну, дубовий куток і стіл, 2005 р.в., стінку меблеву темно-коричневого кольору, 2005 р.в., кухонну стінку 6-секційну, дубовий куток і стіл, 2005 р.в., стiнку меблеву світло-коричневого кольору, 2005 р.в., шафу 4-секційну темно-коричневого кольору, 2004 р.в., м'яку частину жовтого кольору (розкладні диван і крісла - 2 шт.), 2005 р.в., м'яку частину синього кольору (розкладні диван і крісла - 2 шт.), 2006 р.в., диван коричневого кольору, 2006 р.в., телевізор "Sony", телевізор "Samsung", холодильник "Nord", холодильник "Whirpool", холодильник "LG 2100", пральну машинку "Whirpool", мікрохвильову піч "Whirpool", комп'ютер Пентіум-3, комп'ютер Атлон, принтер "HP Lazer", бойлер "Titan", інфрачервону лампу "Proline", дитяче ліжко світло-коричневого кольору, 2006 р.в., дитяче ліжко, 5 дубових столів, 10 дубових лавок, дубову барну стійку, бетономішалку, яке належить ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, 393кв.116, ПІН НОМЕР_3.

Реквізити стягувача ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299.

В задоволенні решти вимог відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів через Дрогобицький міськрайонний суд а сторонами у ці ж строки з дня отримання копії ухвали.

Суддя