Рішення № 87621573, 14.02.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3324/19

Провадження № 2/191/874/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком. Він систематично вчиняє по відношенню до неї психологічне насилля, що виявляється в наступному. З 2012 року постійно завдає проблеми психологічного, фізичного, морального та матеріального характеру, а саме дітям та їй. Неодноразово вона зверталась до поліції, служби захисту дітей, лікарні з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства у формі лайок, образ, погроз, приниження, залякування. Просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , встановивши заходи тимчасового обмеження його прав з покладенням на нього терміном на 6 (шість) місяців - заборони наближатися на відстань 100 метрів до: - місця проживання (перебування) постраждалої особи - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; - до місця роботи ОСОБА_3 , що знаходиться в АДРЕСА_1 ; до місця знаходження загальноосвітньої шкоди № 1, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з постраждалими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб.

До початку судового засідання від ОСОБА_2 надішли пояснення, в яких він зазначає, що вимоги заяви вважає безпідставними та необгрунтованими виходячи з нижченаведеного:Із заявницею він дійсно перебував у шлюбі, який було розірвано у 2013 році. Від даного шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_5 , яка з жовтня 2019 року мешкає разом з ним у м.Павлограді Дніпропетровської області. Заявниця - ОСОБА_3 - разом зі своїми дітьми від попередніх шлюбів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкають у м.Синельникове.Заявниця звернулася до суду із даною заявою про видачу об межувального припису, посилаючись на те, що він вчиняє домашнє насильство стосовно неї, жорстоко поводиться з дітьми, не забезпечує їх матеріально, переслідує та погрожує фізичною розправою, створює умови, які негативно впливають на емоційний та психологічний стан дітей.

Заявник стверджує, що відносно неї та її дітей з його боку вчиняється домашнє насильство.

Однак, як вбачається зі змісту відповіді Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 02.01.2020 року за №52 адв/2012р, на адвокатський запит, його не було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, натомість в Синельниківсьому ВП були лише зареєстровані повідомлення від заявниці в журналі Єдиного обліку, наслідками яких не є притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також повідомлення заявниці, зареєстровані в журналі Єдиного обліку не свідчать про доведеність вчинення ним насильства в сім`ї та внесення за заявами ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення. Отже, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення та доведеність винуватості особи у вчиненні злочину, а є підставою для початку досудового розслідування у справі та перевірки обставин, наведених у повідомленні про кримінальне правопорушення.

Також заявниця вважає випадком домашнього насильства, що ним 11.11.2019 року без її дозволу було здійснено вивезення дочки - ОСОБА_5 за місцем його проживання, яку заявниця просить повернути.Малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не досягла десяти років, вони - її батьки - мешкають окремо та вони не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати дочка.Отже, зважаючи на те, що спір щодо місця проживання дочки ОСОБА_7 не вирішений уповноваженим органом, підстави стверджувати, що він не мав права забрати дочку за місцем свого проживання та, крім того, за її вчасною згодою, наданою у присутності служби у справах дітей виконавчого комітету Синельниківської міської ради, відсутні.

Твердження заявника з приводу того, що він вчиняє економічне насильство - «завдає проблеми матеріального характеру»), зазначені у заяві є недоведеними заявницею.

Їх дочка - ОСОБА_5 , навчалася у Синельниківській школі І-ІІІ ст. №1, мати дитини нерегулярно відвідувала батьківські збори, з батьківською громадою класу не спілкувалася, зрідка приходила до школи. Дитина зарекомендувала себе як незацікавлена в навчанні учениця, на уроках була неуважна, часто відволікалася, письмові завдання не виконувала, приходила до школи із запізненням та без необхідного шкільного приладів, з приводу цього між ним і заявницею виник конфлікт, що і змусило його забрати дочку за місцем його проживання. 23 жовтня 2019 року рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради за №323 було визначено місце проживання малолітньої дитини разом з батьком - тобто з ним. 04 листопада 2019 року заявниця ОСОБА_3 звернулася із позовною заявою до Синельниківського районного суду про оскарження даного рішення та 12 листопада 2019 року по даній справі за №191/4171/19 було прийнято ухвалу суду про відкриття провадження по даній справі.

Таким чином на даний час між ними існує спір щодо визначення місця проживання, порядку та способу спілкування з дочкою та її виховання, оскільки він разом з малолітньою дочкою проживають в іншому місті. Беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ним домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» заявником до суду не надано, а тому підстави вважати, що наявні ризики настання тяжких наслідків для заявника та малолітніх дітей та як наслідок цього - видача обмежувального припису - відсутні.

Видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів і ризиків. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 листопада 2018 року (касаційне провадження № 61-19328св18) в результаті перегляду справи № 756/2072/18.

Базовим нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Крім вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила СК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Частиною З ст. 26 цього Закону передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Під час розгляду питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження в майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

У своїй заяві заявниця не наводить випадків домашнього насильства стосовно неї та малолітніх дітей, а також ризиків настання насильства в майбутньому. Натомість на даний час між ними - батьками ОСОБА_5 - наявний спір про визначення місця проживання дитини, що не може розцінюватись як насильство в сім`ї.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Звертаючись до суду заявниця не обґрунтувала, яка форма насильства була застосована до неї та її дітей з його боку та яких негативних наслідків вона зазнала особисто.

Просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису в зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримала заяву та просила її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності..

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 підтвердили викладені у заяви обставини.

Відповідно до приписів ст.350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є колишнім чоловіком заявниці - ОСОБА_3 , що підтверджується штампом з паспорту громадянина України ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» заявники відносяться до переліку осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28 березня 2012 року батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а.

Відповідно акту СМЄ №141 від 19 травня 2014 року у ОСОБА_3 встановлено наявність двох синців внутрішньої поверхні плеча у нижній третині, забій грудної лівої половини грудної клітини, лівого передпліччя і шиї та можуть відповідати строкам вказаним відношенні, медичній документації та самою обстеженою, тобто 16 травня 2014 року, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. З відношення відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем мешкання колишній чоловік ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження, шляхом побиття.

Згідно довідки КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня`ДОР» від 18 вересня 2019 року лікаря психолога, призначено дівчинці відвідувати психолога у зв`язку з конфліктними відношенням батька (колишнього чоловіка) з мамою.

У відповіді Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 02 вересня 2019 року № М-27 зазначено, що проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014040390000888 від 18 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та провадження закрито 22 травня 2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Крім того, зареєстровано наступні заяви: ЄО №3727 від 31 березня 2018 року - рішення 52-03, ЄО №9115 від 26 липня 2018 року - рішення №52-03; ЄО №9127 від 26 липня 2018 року - рішення 52-03; ЄО №9591 від 05 серпня 2018 року - рішення 52-03; ЄО №10407 від 21 серпня 2018 року - рішення 52-03; ЄО №11092 від 06 вересня 2018 року - рішення 52-03; ЄО №14773 від 05 грудня 2018 року - рішення 52-03; ЄО №688 від 20 січня 2019 року - рішення 52-03.

Крім того, згідно інформації талону-повідомлення єдиного обліку № 1235 від 18 вересня 2019 року заяву ОСОБА_3 такого змісту: 17 вересня 2019 року до ЧЧЧ ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою звернулась ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_5 , та просить прийняти заходи щодо її колишнього чоловіка ОСОБА_2 який періодично здійснює психологічний тиск на неї та б`є, про що свідчить акт СМЕ № 141 від 17 травня 2014 року.

Згідно довідки ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 від 26 липня 2019 року № 63, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається у даній школі з 01 серпня 2018 року по теперішній час. Батько ОСОБА_2 , з сім`єю не проживає, в школу на навчання дитину не приводить та після навчального процесу не забирає, батьківські збори не відвідує, однак школу відвідує часто, навчанням та вихованням доньки регулярно цікавиться, підтримує зв`язок з класним керівником та батьківською громадою класу.

Як зазначено у відповіді про розгляд звернення Служби у справах дітей Синельниківської міської ради від 05 вересня 2019 року № 321, з приводу проведення профілактичної роботи з ОСОБА_2 щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини та неприпустимості вчинення домашнього насильства, встановлено, що, згідно направленого листа, службою у справах дітей Павлоградської міської ради проведено з ОСОБА_2 , профілактично-роз`яснювальну бесіду щодо даного питання та роз`яснені негативні наслідки агресивної поведінки в присутності дитини та повідомлено про те, що в разі вчинення ним психологічного чи фізичного насильства по відношенню до своєї доньки, він може бути притягнутий до відповідальності відповідно до чинного законодавства. Крім того, запропоновано укласти договір щодо здійснення батьківських прав та обов`язків.

Згідно виробничої характеристики на машиніста електровоза підземної ділянки шахтарського транспорту № 1 ОСОБА_2 від 009 січня 2020 року, характеристики з місця проживання від сусідів від 09 січня 2020 року ОСОБА_2 , за місцем роботи та місцем проживання: АДРЕСА_6 характеризується позитивно.

Розділом IV глави 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Як зазначено в п.3, 6, 7, 8 ч.1, ст.1 цього Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАПта КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема заборону наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявника, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , шляхом встановлення заходу тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язку, зокрема, встановленого п.4 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В силу ч.3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 294, 350-1-350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Макіївка Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Встановити захід тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього терміном на 6 (шість) місяців обов`язок:

1.заборони наближатися на відстань 100 метрів до:

- місця проживання (перебування) постраждалої особи - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- до місця роботи ОСОБА_3 , що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- до місця знаходження загальноосвітньої шкоди №1, що розташована за адресою:

АДРЕСА_7 .Заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з постраждалими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч.4 ст. 350-6 ЦПК України). Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Гречко