Рішення № 87621373, 17.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3719/19

Провадження № 2/185/419/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Микицюри Н.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Маньковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року позивач звернувся з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля марки DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач посилається на те, що 19 березня 2018 року ОСОБА_2 , керуючи автобусом DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , який стояв без руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем, який належить позивачу і який рухався назустріч.

Згідно уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути заподіяну шкоду з ОСОБА_2 як особи, винної у вчиненні ДТП відповідно до ст.1166 ЦК України, оскільки поліс обов`язкового страхування автомобіля, яким керував ОСОБА_2 на момент ДТП, був укладений з ФОП ОСОБА_5 , а водій ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з іншою особою - ФОП ОСОБА_6 .

Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля 13 709 грн 28 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн, оскільки він є інвалідом дитинства, має хворобу опорно-рухового апарату, автомобіль використовувався ним для підприємницької діяльності, був суттєво пошкоджений, вимагав значних коштів на ремонт.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача вартість проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків у розмірі 600 грн та судовий збір.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що автомобіль, яким керував відповідач під час вчинення ДТП, був застрахований у ТДВ СТ «Домінанта», позивач повинен був вчасно звернутися до страхової компанії з заявою про відшкодування шкоди, стосовно моральної шкоди позовні вимоги нічим не доведені.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем, серед видів діяльності якої значиться надання послуг таксі, надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2953121, який діяв у період з 19 грудня 2017 року по 18 грудня 2018 року включно, ПП «Фурса» було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У страховому полісі зазначено адресу проживання та індивідуальний податковий номер ОСОБА_5 . Забезпечений транспортний засіб - DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 . (а.с.26).

Власником транспортного засобу DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с.21), однак фактично автомобіль на час ДТП перебував у користуванні ПП «Фурса».

Згідно відомостей про застраховану особу та копії трудового договору водій ОСОБА_2 станом на день вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (а.с.117).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.118).

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року (а.с.20) ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 19 березня 2018 року по вул АДРЕСА_2 , 58 в м АДРЕСА_1 , керуючи автобусом DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 , не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем OPEL реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , який стояв без руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу і який рухався назустріч. Транспортні засобі отримали механічні пошкодження (а.с.20).

Постанова суду набрала законної сили 21 квітня 2018 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , ОСОБА_1 є власником автомобіля DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.25)

Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 024-2/18 від 21 березня 2018 року встановлено, що вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 19 березня 2018 року складає 13 709 грн 28 коп (а.с.8-11).

ОСОБА_1 на адресу ТДВ «СТ «Домінанта» 03 квітня 2018 року було направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 25 квітня 2018 року - заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.56-59).

Як пояснив позивач у судовому засіданні, він не отримав від ТДВ «СТ «Домінанта» ані страхового відшкодування, ані жодної відповіді на свою заяву.

Розпорядженням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 866 від 07 червня 2018 року ТДВ «СТ «Домінанта» анульовано ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на послуги у сфері страхування (а.с.54-55).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТДВ «СТ «Домінанта» (код 35265086) з 13 червня 2019 року перебуває у стані припинення, визначений строк для заявлення кредиторами своїх вимог - 13 серпня 2019 року.

Судом неодноразово витребовувалися дані від ТДВ «СТ «Домінанта» про те, чи виплачено страхове відшкодування за заявою ОСОБА_1 , крім того направлялися адвокатські запити представником позивача, однак ніяких даних, які б підтвердили або спростували зазначені позивачем обставини, не надійшло.

Таким чином твердження позивача про те, що він не отримував страхового відшкодування від ТДВ СТ «Домінанта» нічим не спростовані. У зв`язку з припиненням юридичної особи ТДВ СТ «Домінанта» отримання позивачем відшкодування заподіяної матеріальної шкоди згідно полісу обов`язкового страхування неможливо.

Як передбачено ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, внаслідок якого пошкоджений автомобіль позивача, тому наявні підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заподіяної матеріальної та моральної шкоди (відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України).

Суд вважає доведеним факт спричинення позивачу моральної шкоди, оскільки він протягом двох років користується автомобілем з механічними пошкодженнями, був змушений витрачати час на звернення до правоохоронних органів, збирання документів на підтвердження факту спричинення матеріальної шкоди, що порушило його звичне життя.

Зазначений позивачем розмір моральної шкоди - 10 000 грн суд вважає завищеним, оскільки пошкоджений автомобіль придатний для використання і позивач фактично користується ним з дня вчинення ДТП по теперішній час.

Тому суд вважає достатнім стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Розмір понесених позивачем витрат на проведення експертної оцінки вартості заподіяної матеріальної шкоди 600 грн та сплату судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру у загальній сумі 1536 грн 80 коп підтверджується квитанціями (а.с.1, 2, 27). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 13 709 (тринадцять тисяч сімсот дев`ять) грн 28 коп, у відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн, витрати на проведення експертного дослідження 600 (шістсот) грн., витрати на сплату судового збору 1536 (тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 ,

-Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», 49000 м.Дніпро, вул.Василя Макухи, 1, ЄДРПОУ 35265086.

Суддя У.М. Болдирєва