Рішення № 87621138, 11.02.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/749/19

2/180/4/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря Новоселецької К.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника неповнолітніх адвоката Яремчук Л.В., представника відповідача 1 - ОСОБА_2 , представника відповідача 3 - ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 180/749/19 за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області про визнання рішень, дій, бездіяльності посадових осіб Марганецького міського відділу державної виконавчої служби, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Управління Державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області протиправними, такими, що порушують права, свободи, інтереси стягувачів у виконавчому провадженні та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області про визнання рішень, дій, бездіяльності посадових осіб Марганецького міського відділу державної виконавчої служби, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Управління Державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області протиправними, такими, що порушують права, свободи, інтереси стягувачів у виконавчому провадженні та стягнення моральної шкоди, в обґрунтування позовних вимог вказавши на те, що ним особисто 01 жовтня 2018 року було надано заяви з відповідними додатками до Марганецького відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчих листів №2-а/180/1/2018, 180/536/17, виданих 18.05.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області щодо: стягнення з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень; стягнення з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_5 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень; стягнення з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Отримання 01 жовтня 2018 року працівником Марганецького відділу ДВС його заяви з додатками підтверджується відміткою про отримання та підписом державного виконавця. 04 жовтня 2018 року державним виконавцем Марганецького міського відділу ДВС було повернуто йому виконавчі документи без прийняття до виконання з рекомендаціями надіслати виконавчі документи до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. 22 жовтня 2018 року ним було надано виконавчі документи до Управління Державної казначейської служби України в м.Марганці Дніпропетровської області для виконання. 26 жовтня 2018 року вказані виконавчі документи було повернуто казначейською службою без виконання, мотивуючи тим, що рішення суду про стягнення коштів не набрало законної сили. Цивільна справа №2-а/180/1/2018, 180/536/17 за його позовом розглянута, рішення набрало законної сили 18 квітня 2018 року, виконавчий лист видано Марганецьким міським судом 18 травня 2018 року.

02 листопада 2018 року ним надіслано рекомендованим листом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчих листів №2-а/180/1/2018, 180/536/17, виданих 18.05.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області. 07 листопада 2018 року ними отримано заяву з додатками, відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. 04 січня 2019 року, не дочекавшись фактичного виконання рішення суду, чи будь-якої інформації чи дії по виконавчим документам, він письмово звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень. 16 січня 2019 року, не отримавши відповіді, ним було надіслано звернення до Міністерства юстиції України з проханням відреагувати на недобросовісне, неналежне виконання працівниками Відділу примусового виконання рішень своїх прямих повноважень та обов`язків щодо примусового виконання судових рішень. 25 січня 2019 року ним було отримано надіслані поштою виконавчі документи.

Звертає увагу, що 02 листопада 2018 року ним було надіслано виконавчі документи до Відділу примусового виконання рішень і лише 25 січня 2019 року отримано з повідомленням про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання. Дії співробітників Відділу примусового виконання рішень він розглядає як порушення ст.19 ЗУ «Про звернення громадян», який зобов`язує об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги громадян, а також ст. 20 оскільки термін розгляду його звернення значно перевищив встановлені законом 30 днів. Також Відділ примусового виконання рішень своїми діями повністю проігнорував Указ Президента України від 07.02.2008 року №109/2008.

25 січня 2019 року виконавчі документи, ним 04 лютого 2019 року надіслано керівнику Відділу примусового виконання рішень скаргу на бездіяльність підпорядкованого державного виконавця Ріга М.М. - порушення вимог ст.ст.4,13,28 ЗУ «Про виконавче провадження», п.4 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень та повідомити йому результати. Про результати його не було проінформовано.

Повторно 06 березня 2019 року ним було надіслано на електронну адресу Відділу примусового виконання рішення скаргу. Його звернення знову залишилося без розгляду.

05 квітня 2019 року ним на електронну адресу Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області надіслано скаргу на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень. 08 квітня 2019 року ним отримано лист-відповідь від керівника Відділу примусового виконання рішень, у якому зазначено, що протиправності у діях державного виконавця не вбачається.

Він, ОСОБА_1 , є пенсіонером, інвалідом праці ІІ групи, є опікуном неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Довготривале, незаконне, безпідставне невиконання рішень суду, які набрали законної сили, щодо нього та неповнолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування, негативно вплинули на стан його фізичного здоров`я, а також дітей. Протиправними діями, рішеннями посадових осіб Марганецького міського відділу ДВС, управління Державної казначейської служби України в м.Марганці Дніпропетровської області, відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області йому та опікуваним ним неповнолітнім дітям ОСОБА_5 , ОСОБА_5 завдано моральних втрат внаслідок моральних та фізичних страждань, які спричинили недобрі зміни в його житті та житті неповнолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування негативні переживання, тяжкі стресові емоційні реакції. Це викликало важкість у виконанні повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі, переживання фізичних, психологічних незручностей, тимчасову відірваність від активного соціального життя, порушення сну, емоційну напругу, нервозність, небезпідставні побоювання щодо стану свого здоров`я та здоров`я неповнолітніх дітей в подальшому. Відшкодування заподіяної моральної шкоди оцінює у розмірі 10000 гривень на користь кожного, а саме: на користь ОСОБА_1 втягнути з відповідачі солідарно моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, на користь ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_1 стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду в розмірі 10000 гривень на користь ОСОБА_5 в особі опікуна ОСОБА_1 стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду в розмірі 10000 гривень. Ця сума обумовлена вищезазначеними фізичними та душевними стражданнями і як наслідок значним погіршенням стану його здоров`я.

Просить суд:

- визнати рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у відмові виконання рішень Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі №2-а/180/1/2018, 180/536/17 від 09.02.2018 року протиправними та такими, що порушують його цивільні немайнові права на належну відповідь на його звернення та такі, що завдають йому та його підопічним моральної шкоди;

-визнати рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у відмові виконання рішень Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі №2-а/180/1/2018, 180/536/17 від 09.02.2018 року протиправними та такими, що порушують його цивільні немайнові права на належну відповідь на його звернення та такі, що завдають йому та його підопічним моральної шкоди;

-визнати рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб управління Державної казначейської служби України у м.Марганці Дніпропетровської області у відмові виконання рішень Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі №2-а/180/1/2018, 180/536/17 від 09.02.2018 року протиправними та такими, що порушують його цивільні немайнові права на належну відповідь на його звернення та такі, що завдають йому та його підопічним моральної шкоди;

-стягнути солідарно з відповідачів: Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Марганці Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 гривень;

- стягнути солідарно з відповідачів: Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Марганці Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 гривень;

- стягнути солідарно з відповідачів: Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Марганці Дніпропетровської області на користь ОСОБА_5 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Управлінням Державної казначейської служби України у м.Марганці Дніпропетровської області надано суду відзив, за яким просять суд у задоволенні позовних вимог до них відмовити в повному обсязі у зв`язку з їх необґрунтованістю. Відзив обґрунтовано тим, що позивач просить стягнути солідарно, у тому числі з управління Державної казначейської служби України у м.Марганці Дніпропетровської області моральну шкоду на користь ОСОБА_1 суми 10000 гривень, на користь ОСОБА_5 10000 гривень, на користь ОСОБА_5 10000 гривень. Згідно ч.2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. На виконання даної норми постановою КМУ від 03.08.2011 року №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників бюджетних установ. 22.10.2018 року до управління Державної казначейської служби України в м.Марганці Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про стягнення з виконавчого комітету Марганецької міської ради моральної шкоди на користь ОСОБА_1 суми 10000 гривень, на користь ОСОБА_5 10000 гривень, на користь ОСОБА_5 10000 гривень (три виконавчі листи). Казначейство повідомило боржника виконавчий комітет Марганецької міської ради про прийняття на розгляд та виконання заяви ОСОБА_1 про стягнення коштів згідно виконавчих листів на загальну суму 30000 гривень. 25.10.2018 року від виконкому надійшов лист, що по справі №2-а/180/1/2018, 180/536/17 внесено апеляційну скаргу то Третього адміністративного апеляційного суду, яку направлено до Марганецького міського суду. Та надано копію апеляційної скарги. 26.10.2018 року ОСОБА_1 було повернуто заяву без виконання. 28.01.2019 року ОСОБА_1 знову звернувся до них із заявою, але заява була складена з порушенням вимог, тому була повернута без виконання. 29.01.2019 року до Казначейства знову надійшла заява про стягнення з виконавчого комітету Марганецької міської ради моральної шкоди на користь ОСОБА_1 суми 10000 гривень, на користь ОСОБА_5 10000 гривень, на користь ОСОБА_5 10000 гривень по справі №2-а/180/1/2018, 180/536/17 від 09.02.2018 року. 05.02.2019 року Казначейством проведено безспірне стягнення коштів з рахунку виконавчого комітету Марганецької міської ради по справі №2-а/180/1/2018, 180/536/17 від 09.02.2018 року на користь ОСОБА_1 на загальну суму 30000 гривень. Документи з відміткою про виконання були повернені до Марганецького міського суду. Правові підстави для стягнення моральної шкоди з управління Державної казначейської служби України у м.Марганці Дніпропетровської області відсутні.

Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав суду заперечення, де просить відмовити у задоволенні позову. Своє заперечення обґрунтовує тим, що до Марганецького МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від опікуна ОСОБА_1 надходили виконавчі листи №2-а/180/1/2018, 180/536/17, 04.10.2018 року державними виконавцями було розглянуто заяви та прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчих проваджень з таких підстав: згідно ч.2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Керуючись п.10 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання так, як листи пред`явлені не за місцем виконання. Разом з тим ОСОБА_1 в усному та письмовому вигляді було рекомендовано звернутися до Відділу примусового виконання рішень за адресою: м . Дніпро, АДРЕСА_2 , або до місцевої бюджетної установи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У зв`язку з тим, що виконавчі документи підлягають виконанню державною казначейською службою, просить позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надано заперечення на позов, просить у задоволенні позову опікуна ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити у повному обсязі. Заперечення обґрунтоване тим, що 07.11.2018 року до відділу примусового виконання рішень надійшла заява про примусове виконання рішення до трьох виконавчих листів Марганецького міського суду Дніпропетровської області №2-а/180/1/2018 від 18.05.2018 року. ОСОБА_1 . Були сформовані три виконавчих провадження №57633006, №57633370, №57633521. За результатом автоматичного розподілу виконавчий документ було передано на розгляд державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Ріга М.М. Розглянувши зміст виконавчих документів, державним виконавцем була встановлена наявність підстав для повернення їх стягувачу без прийняття до виконання. В кожному пред`явленому виконавчому документі боржником визначено виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області. Примусове виконання пред`явлених виконавчих документів не підвідомче відділу примусового виконання рішень, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник - виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області за своєю організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є доходи місцевих бюджетів. Відповідно до п.10 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Державним виконавцем виконавчі листи були повернуті стягувачу без прийняття шляхом винесення 13.11.2018 року відповідних повідомлень, копії яких разом із оригіналами виконавчих документів надіслані за адресою ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправлення №4910108148471. Протиправності у діях державного виконавця не вбачається. Також зазначають, що рішеннями судів, у тому числі і Третім апеляційним адміністративним судом від 19.06.2019 року по справі №180/1511/18 оскаржувані дії державного виконавця визнані правомірними. Також УДКСУ у м.Марганці Дніпропетровської області проведено безспірне списання коштів з рахунку виконавчого комітету Марганецької міської ради на загальну суму 30000 гривень, тобто виконавчі документи казначейством були виконані у повному обсязі. Відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року по справі №180/1511/18 судом встановлено, що ОСОБА_1 попередньо отримував 15000 грн. в рахунок виконання рішення Марганецького міського суду. З огляду на зазначене у позові, відсутні правові підстави для стягнення з них моральної шкоди, оскільки вчинені дії державним виконавцем відділу були визнані законними та вчиненими з урахування чинного законодавства, крім того УДКСУ у м.Марганці Дніпропетровської області вимоги виконавчих документів, що були підвідомчі до їх компетенції - виконані.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник неповнолітніх ОСОБА_6 позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник відповідача 1 ОСОБА_2 позов не визнала, в задоволенні просила відмовити.

Представник відповідач 2 ОСОБА_7 позов не визнала в повному обсязі, просила відмовити в задоволенні.

Відповідач 2 на розгляд справи не з`явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 18.05.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи № 2-а/180/2018р., 180/536/17 про стягнення з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень; стягнення з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_5 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень; стягнення з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Відповідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.10.2018 року, старшим державним виконавцем Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин Л.В., розглянуто оригінал виконавчого листа щодо примусового виконання виконавчого листа №180/536/17, виданого 18.05.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з виконавчого комітету Марганецької міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень, виконавчий документ №2-а/180/2018р., 180/536/17, пред`явлений не за місцем виконання. На підставі ст. 6 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Керуючись п.10 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», повертається виконавчий документ без прийняття до виконання (а.с.11-12).

Відповідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.10.2018 року, державним виконавцем Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мамедовою Ю.О., розглянуто заяву щодо примусового виконання виконавчого листа №180/536/18, виданого 18.05.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з виконавчого комітету Марганецької міської ради на користь ОСОБА_5 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень, виконавчий документ 2-а/180/2018р., 180/536/17, пред`явлений не за місцем виконання. На підставі ст. 6 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Керуючись п.10 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», повертається виконавчий документ без прийняття до виконання (а.с.13).

Відповідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.10.2018 року, державним виконавцем Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мамедовою Ю.О., розглянуто заяву щодо примусового виконання виконавчого листа №180/536/17, виданого 18.05.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з виконавчого комітету Марганецької міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень, виконавчий документ 2-а/180/2018р., 180/536/17, пред`явлений не за місцем виконання. На підставі ст. 6 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Керуючись п.10 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», повертається виконавчий документ без прийняття до виконання (а.с.14).

22.10.2018 року, відповідно до копії заяви, адресованої начальнику Марганецького УДКСУ Дніпропетровської області опікуном Козирським М.А. в інтересах підопічних ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , просив прийняти для виконання та виконати виконавчі листи по справі №2-а/180/1/2018р, 180/536/17, видані Марганецьким міським судом 18.05.2018 року та перерахувати кошти на його особистий рахунок, який ним було надано (а.с.90).

23.10.2018 року в.о. начальника Управління державної казначейської служби України в м.Марганці Дніпропетровської області Філоненко О. міському голові Жадько О. направлено лист щодо визначення рахунку та КЕКВ по безспірному списанню коштів за трьома виконавчими листами №2-а/180/1/2018 р., 180/536/17 від 09.02.2018 року (а.с.96).

25.10.2018 року начальнику УДКСУ у м.Марганці Резодубовій Ж.Б. міським головою Жадько О.А. повідомлено, що вказаний виконавчий документ не може бути виконано, бо вказане рішення на даний час не набрало законної сили, представником виконавчого комітету Марганецької міської ради на рішення Марганецького міського суду від 09.02.2018 року по справі №180/536/17 внесено апеляційну скаргу, яку направлено до Марганецького міського суду (а.с.97).

26.10.2018 року в.о. начальника Управління державної казначейської служби України в м.Марганці Дніпропетровської області Філоненко О. ОСОБА_1 направлено лист щодо повернення виконавчих документів №2-а/180/1/2018, 180/536/17 від 09.02.2018 року, оскільки представником виконавчого комітету Марганецької міської ради на рішення Марганецького міського суду від 09.02.2018 року по справі №2-а/180/1/2018, 180/536/17 внесено апеляційну скаргу від 25.10.2018 року, яку 25.10.2018 року отримано Марганецьким міським судом (а.с.17).

02.11.2018 року ОСОБА_1 направлялася заява начальнику відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ в Дніпропетровській області, яка отримана 07.11.2018 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16).

04.01.2019 року ОСОБА_1 направлялася заява начальнику відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ в Дніпропетровській області, яке отримано 15.01.2019 року, про що свідчить оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15).

21.01.2019 року начальником відділу примусового виконання рішень Півень С.В. ОСОБА_1 направлено листа з повідомленнями про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та виконавчими листами №2-а/180/1/2018, 180/536/17, вказуючи, що 07.11.2018 року до відділу примусового виконання рішень надійшли три виконавчі листи Марганецького міського суду Дніпропетровської області №2-а/180/1/2018 від 18.05.2018 року. Наступного дня передано на розгляд державному виконавцю Ріга М.М . в кожному виконавчому документів боржником визначено виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області та необхідно окремо: стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень; стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_5 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень; стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень. Розглянувши отримані матеріали було встановлено, що примусове виконання пред`явлених виконавчих документів не підвідомче відділу примусового виконання рішень, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник - виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області за своєю організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є доходи місцевих бюджетів. Відповідно до п.10 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю (а.с.18).

28.01.2019 року ОСОБА_1 Управлінню ДКСУ у м.Марганці Дніпропетровської області направлено заяву з проханням прийняти на виконання виконавчі листи, видані 18.05.2018 року №2-а/180/1/2018р, 180/536/17 Марганецьким міським судом про: стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_5 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень; стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень; стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень, кошти просив перерахувати: копія реквізитів ощадної книжки додається (а.с.102).

28.01.2019 року Управлінням ДКСУ у м.Марганці Дніпропетровської області ОСОБА_1 направлено листа щодо повернення виконавчих листів, щодо його заяви від 28.01.2019 року, оскільки заява про стягнення коштів складена в порушення вимог п.6 ПКМУ від 03.08.2011 р. №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», а саме: заява не містить реквізити банківського рахунку, назву банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номеру рахунку, прізвища, імені, по батькові власника рахунку, на який слід перерахувати кошти (а.с.106).

29.01.2019 року ОСОБА_1 Управлінню ДКСУ у м.Марганці Дніпропетровської області направлено заяву з проханням прийняти на виконання виконавчі листи, видані 18.05.2018 року №2-а/180/1/2018р, 180/536/17 Марганецьким міським судом про: стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_5 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень; стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень; стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень, та надав реквізити для перерахунку коштів (а.с.107).

30.01.2019 року начальником Управління державної казначейської служби України в м.Марганці Дніпропетровської області Рєзодубовою Ж. міському голові Жадько О. направлено лист щодо визначення рахунку та КЕКВ по безспірному списанню коштів за трьома виконавчими листами №2-а/180/1/2018 р., 180/536/17 від 09.02.2018 року до 04.02.2019 року (а.с.111).

04.02.2019 року Начальника УДКСУ у м.Марганець ОСОБА_7 виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області надано заяву про те, що виконавчий комітет Марганецької міської ради надає погодження щодо списання коштів у сумі 30000 гривень, вказавши рахунок (а.с.112).

Відповідно меморіальних ордерів №1, №2, №3 від 04 лютого 2019 року, на користь ОСОБА_1 перераховано 30000 гривень стягнення моральної шкоди по справі № 2-а/180/1/2018р., 180/536/17 (а.с.113,114).

14.02.2019 року начальником УДКСУ в м.Марганці Дніпропетровської області Рєзодубовою Ж. судді Марганецького міського суду Нанічкіній Н.М. направлено повідомлення щодо повернення виконавчих листів у зв`язку із їх виконанням (а.с.115).

19.03.2019 року начальником відділу примусового виконання рішень Півень С.В. ОСОБА_1 направлено листа з повідомленнями про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та виконавчими листами №2-а/180/1/2018, 180/536/17, вказуючи, що 07.11.2018 року до відділу примусового виконання рішень надійшла одна заява ОСОБА_1 про примусове виконання рішення до трьох виконавчих листів Марганецького міського суду Дніпропетровської області №2-а/180/1/2018 від 18.05.2018 року. Були сформовані три виконавчих провадження №57633006, №57633370, №57633521. За результатом автоматичного розподілу виконавчий документ було передано на розгляд державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Ріга М.М. Розглянувши зміст виконавчих документів, державним виконавцем була встановлена наявність підстав для повернення їх стягувачу без прийняття до виконання. В кожному пред`явленому виконавчому документі боржником визначено виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області та необхідно окремо: стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень; стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_5 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень; стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень. Примусове виконання пред`явлених виконавчих документів не підвідомче відділу примусового виконання рішень, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник - виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області за своєю організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є доходи місцевих бюджетів. Відповідно до п.10 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Державним виконавцем виконавчі листи були повернуті стягувачу без прийняття шляхом винесення 13.11.2018 року відповідних повідомлень, копії яких разом із оригіналами виконавчих документів надіслані за адресою ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправлення №4910108148471. Протиправності у діях державного виконавця не вбачається (а.с.25).

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вказаним Законом, крім органів державної виконавчої служби, визначено інші органи, до повноважень яких віднесено виконання рішень судів.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області за своєю організаційно - правовою формою є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 143 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є доходи місцевих бюджетів.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 606-XIV, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» є спеціальним у сфері гарантування державою виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державні підприємство, установа, організація.

Підпунктом 1 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Зазначені рішення передаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Видатки бюджетних установ, щодо яких прийнято рішення про накладення на них арешту, дозволяється здійснювати в частині видатків, які статтею 55 цього Кодексу визначено як захищені, у разі зазначення про це у судовому рішенні.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржника, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком № 845.

Пунктом 2 Порядку № 845 визначено, що виконавчі документи - це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, беручи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку про те, що дії державних виконавців Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області вчинені на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та у межах своїх повноважень, а відтак позовні вимоги в частині визнання дій (бездіяльністі) посадових осіб Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області протиправними у відмові виконання виконавчих документів та стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог до Управління державної казначейської служби України в м.Марганці Дніпропетровської області суд вважає, що дії посадових осіб щодо повернення виконавчих документів №2-а/180/1/2018, 180/536/17 від 09.02.2018 року є протиправними.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2018 року, на виконання якого видано виконавчі листи, набрало законної сили 18 квітня 2018 року.

26 жовтня 2018 року посадовими особами Управління державної казначейської служби України в м.Марганці Дніпропетровської області безпідставно повернуто виконавчі листи із зазначенням того, що рішення не набрало законної сили.

Крім того, зазначене рішення Управлінням державної казначейської служби України в м.Марганці Дніпропетровської області в частині стягнення судового збору виконано 11 липня 2018 року.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, було б ілюзорним, якби органи Державної виконавчої служби України допускали, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ право заявника на відшкодування моральної шкоди у випадку надмірно тривалого невиконання остаточного рішення, за що держава несе відповідальність, презумується.

Предявляючи виконавчий документ до виконання, стягувач має законні та обґрунтовані очікування, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, буде виконано відповідно до вимог та в порядку, встановленому законом, у розумний строк, необхідний для вчинення таких дій, що також не потребуватиме від стягувача додаткових зусиль, яких можна було б уникнути у разі дотримання вимог Закону.

Як встановлено в судовому засіданні рішення суду про стягнення на користь позивачів грошових коштів в період з жовтня 2018 року по 4 лютого 2019 року залишалось невиконанним, в зв`язку з протиправним поверненням виконавчих листів.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно зі статтею 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

За цих обставин, оскільки неможливість для позивачів отримати виконання рішення, винесеного на їх користь протягом певного строку становило втручання в їхні права на мирне володіння своїм майном та є порушенням вимог §1 ст.6 Конвенції та ст.1 Протоколу №1, суд дійшов висновку про те, що через душевні страждання, які позивачі зазнали у звязку з надмірно тривалим невиконанням остаточного рішення з вини посадових осіб державної казначейської служби, за які держава несе відповідальність, позивачі мають право на відшкодування за рахунок держави моральної шкоди, яку, з урахуванням характеру правовідносин, обставин справи та засад розумності і справедливості, суд визначає у розмірі 2000 гривень, кожному, оскільки визначений позивачами розмір є завищеним.

Зазначені кошти підлягають стягненню з державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державної Казначейської служби України на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги до Управління державної казначейської служби України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання дій щодо невиконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд вважає необхідне судові витрати у справі віднести на рахунок Держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати дії посадових осіб Управління Державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області протиправними.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку відкритого у Державній казначейській службі України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями 2000 гривень на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку відкритого у Державній казначейській службі України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями 2000 гривень на користь ОСОБА_4 .

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку відкритого у Державній казначейській службі України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями 2000 гривень на користь ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Відповідач 1 - Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 34836961, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Садова, 12.

Відповідач 2 - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 34984907, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56.

Відповідач 3 - Управління Державної казначейської служби України у м. Марганці, код ЄДРПОУ 37857392, місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-А.

Повний текст судового рішення складено 14 лютого 2020 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська