Ухвала суду № 87620856, 13.02.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1009/20

№ провадження 2-з/208/44/20

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувшив порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову»,-

встановив:

13лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позовув межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради «про позбавлення батьківських прав».

Згідно до заяви, ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

В обґрунтування заяви зазначає, що сьогоднішній день на її мобільний номер телефону надходять дзвінки від ОСОБА_4 , який погрожує їй тим, в неї відберуть онуку. Це виконано тим, що її дочка ОСОБА_2 , яка не цікавиться взагалі долею своєї доньки, дізналась про її намір позбавити її батьківських прав. Враховуючи те, що на даний час карта, на яку нараховується соціальна допомога, перебуває у неї, вона усвідомлює що при позбавленні її батьківських прав може лишитись цих виплат, які наразі є її єдиним джерелом доходу. Невжиття таких заходів при цих обставинах справи може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до статей 149, 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновленняпорушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Так, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що визначення місця проживання дітей із матір`ю чи батьком, в тому числі тимчасове, є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог у даній справі, а отже забезпечення позову в такий спосіб прямо заборонено законом.

Крім того, ОСОБА_1 обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову посилається на необхідність ефективного захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей, не мотивуючи, ефективний захист яких саме прав та законних інтересів малолітніх дітей може ускладнити чи унеможливити невжиття відповідних заходів забезпечення позову, і яким чином.

Також, перелік видів заходів забезпечення позову визначений ст. 150 ЦПК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо задоволення заяви про забезпечення позову, як тотожного до вимог самої позовної заяви, а тому заява є такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд-

1

постановив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 «про забезпечення позову» по цивільній справі № 208/1009/20 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради «про позбавлення батьківських прав», - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Івченко Т. П.