Ухвала суду № 87620475, 17.02.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4070/19

2/212/428/20

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

представника відповідача Зінчука Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького Міського нотаріального округу Рукавіцин І.А. про визнання договору іпотеки протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького Міського нотаріального округу Рукавіцин І.А. про визнання договору іпотеки протиправним.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.07.2019.

Подальше судове засідання по справі було призначено на 29.08.2019 року, 20.11.2019 року, 20.12.2019 року та 17.02.2020 року

Позивач в жодне судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, про причину своєї неявки позивач не повідомила. Представником позивача подавалися суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, а саме на 29.08.2019 та 20.11.2019, в подальшому представник позивача в судові засідання не з`являвся.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду не було надано позивачем чи представником позивача жодних відомостей щодо зміни їх місця проживання чи перебування.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають право суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача та представника на адресу суду не надходило.

Враховуючи зазначені обставини, з врахуванням строку перебування даної справи в провадженні суду, а саме з 11.06.2019, суд в зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького Міського нотаріального округу Рукавіцин І.А. про визнання договору іпотеки протиправним без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького Міського нотаріального округу Рукавіцин І.А. про визнання договору іпотеки протиправним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 17.02.2020 року.

Суддя І. Я. Чорний