Рішення № 87619924, 05.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4921/19за позовом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості

до Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради

про стягнення 53 568,64 грн. зайво переплаченої допомоги по безробіттю

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Герез В.О. дов. № 319 від 20.02.19р.

Відповідача - Чермошенцев А.В. дов. № 1 від 23.12.19р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 53 568,64 грн. зайво сплаченої допомоги по безробіттю.

Позивач, у заяві про надання роз`яснень щодо суми нарахувань допомоги по безробіттю, вказав, що допомога по безробіттю ОСОБА_1 була призначена як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу понад 10 років - 70 % середньої з/п (доходу) залежно від тривалості безробіття: 100% - 90 к.д., 80 % - 90 к.д., 70% - 180 к.д. (360 календарних днів) відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 22 та ч.1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та випадок безробіття" від 02.03.2000 року №1533-ІІІ (далі Закон про страхування) з 08.08.20018 по 02.08.2019. Відкладено виплату допомоги по безробіттю (у зв`язку з наданням компенсаційних виплат при звільненні) з 08.08.2018 по 31.08.2018 відповідно до ч.4 ст. 31 Закону про страхування. Розпочато виплату допомоги по безробіттю 01.09.2018 відповідно до ч. 3 ст.22 Закону про страхування. Припинено допомогу по безробіттю 11.07.2019 відповідно до п.2 ч.1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення" та п.2. ч.1 ст. 31 Закону України про страхування у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на роботі за рішенням суду. Згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата ОСОБА_1 , є період з серпня 2017 по липень 2018, відповідно до чого середньоденна заробітна плата за останні 12 місяців, що передують місяцю надання особі статусу безробітного, складає 295,03 грн. На підтвердження виплат допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , Позивач надав копії: виписок р/р Нікопольського МРЦЗ, платіжних доручень та відомостей виплат за період з вересня 2018 по липень 2019 на загальну суму 53 568,64 грн.

У судовому засіданні, 22.01.2020, представник Відповідача повідомив, що в нього відсутні заперечення щодо нарахування суми боргу та підстав такого нарахування.

Справа, згідно зі ст. 165 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні досліджено надані Позивачем докази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На обліку в Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості у період з 01.08.2018 по 11.07.2019 перебувала, як безробітна, громадянка ОСОБА_1 , яка 31.07.2018 звільнена з посади економіста комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради, на підставі п.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

01.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості з заявами про надання статусу безробітного та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю.

Наказом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості №НТ180803 від 03.08.2018 громадянці ОСОБА_1 з 01.08.2018 надано статус безробітного.

На підставі Наказу Нікопольського міськрайонного центру зайнятості №180808 від 08.08.2018 громадянці ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю з 08.08.2018 по 02.08.2019.

Наказом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості №НТ180808 від 08.08.2018 відкладено виплату допомоги по безробіттю громадянці ОСОБА_1 з 08.08.2018 по 31.08.2018.

Наказом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості №НТ180903 від 03.09.2018 громадянці ОСОБА_1 з 01.08.2018 розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю з 01.09.2018.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.07.2019 визнано незаконним та скасовано наказ №355/К від 31.07.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади економіста КП "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради та поновлено ОСОБА_1 на посаді економіста КП "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради. Стягнуто з Відповідача на користь гр. ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.07.2018р. по 10.07.2019р. в сумі 86 019,40 грн.

Відповідач, наказом №219/к від 11.07.2019, скасував наказ №355/К від 31.07.2018 про звільнення з роботи ОСОБА_1

11.07.2019 Відповідач направив Позивачеві листа №500/19, у якому повідомив, що на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 10.07.2019 наказом від 11.07.2019 №219/к на роботі поновлено ОСОБА_1 .

Наказом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості №НТ190712 від 12.07.2019 припинено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у зв`язку з припинення реєстрації безробітного, відповідно до п.1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення" та п.2. ч.1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Загальна сума виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період з 01.09.2018 по 10.07.2019 склала 53 568,64 грн.

Позивач направив Відповідачеві претензію №1025 від 17.07.2019, у якій просив у п`ятнадцятиденний термін розглянути претензію про повернення зайво виплачених коштів, як допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , у сумі 53 568,64 грн. У разі визнання претензії перерахувати кошти у сумі 53 568,64 грн. на користь Позивача.

Позивач, повторно, направив Відповідачеві претензію №1260 від 13.09.2019, у якій просив, у разі визнання претензії перерахувати кошти у сумі 53 568,64 грн. на користь Позивача.

За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, зазначені претензії останнім залишені без відповіді й задоволення.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у справі є обґрунтованість вимог Позивача про зобов`язання Відповідача компенсувати виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за спірний період.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно зі ст.7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" видами забезпечення є допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, видами соціальних послуг є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації та профорієнтації.

Статус безробітного надається особі працездатного віку до призначення пенсії (зокрема, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви (ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення", п. 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №198).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Зазначена правова норма кореспондується з п.п. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, відповідно до якого центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня початку зайнятості особи (крім участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру, зайнятості працею, пов`язаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів): поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 34, ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якими передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" до роботодавців, зокрема, належать: установи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умова, передбачених законодавством, та які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтями 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Представник Відповідача повідомив, що в нього відсутні заперечення щодо нарахування суми боргу та підстав такого нарахування.

На час розгляду справи, доказів, що підтверджують сплату коштів у розмірі 53 568,64 грн. Відповідач суду не надав, доводи Позивача не спростував.

На підтвердження виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, Позивач надав копії: виписок р/р Нікопольського МРЦЗ, платіжних доручень та відомостей виплат за період з вересня 2018 по липень 2019 на загальну суму 53 568,64 грн.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Позивач обґрунтовано надавав допомогу по безробіттю працівникові Відповідача - ОСОБА_1 , відновленій на посаді за рішенням суду, виплати допомоги відбулися у зв`язку з незаконним звільненням Відповідачем ОСОБА_1 , Відповідач у добровільному порядку не відшкодував витрати Позивача на виплату наведеної допомоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради, 53219, м. Нікополь, вул. Ушинського, буд.51б (код 38578897) на користь Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, 53210, м. Нікополь, вул. Пилипа Орлика, 54 (код 21910812) 53 568,64 грн. - зайво переплаченої допомоги по безробіттю, 1 921,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 17.02.2020

Суддя С.Г. Юзіков