Ухвала суду № 87619779, 12.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/5232/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія MILNERBAY S.A., Тортола, Британські Віргінські острови

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", м. Київ

про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів, що відбулися 05.09.2017 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Бордюг С.Д.

від відповідача: Гурська О.В.

від третьої особи: Земляний О.Ю.

від третьої особи: Журавльов О.С.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів, що відбулися 05.09.2017 року, прийняте по питанню №6 порядку денного про виплату дивідендів за простими акціями Товариства, а також визначення строку, порядку та способу виплати дивідендів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність у порядку денному, який він отримав від відповідача, питання щодо виплати дивідендів.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року відкрито провадження у справі № 904/5232/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21.11.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "СПІРІТ ФІНАНС" подано заяву про залучення його у справу №904/5232/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

21.11.2019р. від компанії MILNERBAY S.A подано заяву про залучення його у справу №904/5232/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

05.12.2019р. відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.12.2019р. відкладено розгляд справи на 09.01.2020р.

09.01.2020р. відповідачем подано заперечення на заяву компанії MILNERBAY S.A про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

09.01.2020р. відповідачем подано заперечення на заяву компанії ТОВ "СПІРІТ ФІНАНС" про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 09.01.2020р. відкладено розгляд справи на 21.01.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 залучено до часті у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача компанію MILNERBAY S.A. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс".

Ухвалою суду від 21.01.2020р. відкладено розгляд справи на 04.02.2020р.

24.01.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" звернулось до Господарського суду з позовом до Відповідача-1 акціонера АТ "ПІВДГЗК" ОСОБА_1 , Відповідача-2 Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про визнання недійсним договору, на підставі якого ОСОБА_1 набув акції, емітовані Публічним акціонерним товариством "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Ухвалою суду від 28.01.2020р. позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору залишено без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали надано можливість усунути недоліки позовної заяви: - надати докази сплати судового збору у розмірі 1892,00 грн.

03.02.2020р. третьою особою-1 надані пояснення по справі та щодо позову.

03.02.2020р. від третьої особи-1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

03.02.2020р. третьою особою-2 надані пояснення по справі та щодо позову.

03.02.2020р. від третьої особи-2 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

04.02.2020р. від відповідача надійшла заява про надання документів на виконання ухвали суду від 21.01.2020р.

10.02.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю «СПІРІТ ФІНАНС» подано клопотання в якому просить: Витребувати у Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» довіреності (їх належним чином засвідчені копії),, видані ОСОБА_2 акціонерами АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», на підставі яких ОСОБА_2 зареєструвався та приймав участь у загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», які відбулися 05.09.2017р.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІРІТ ФІНАНС» посилається на те, що:

- Позивачем подано до суду Пояснення, в яких зазначено, що на позачергових зборах акціонерів АТ «ПІВДГЗК», що відбулися 05.09.2017р., і рішення котрих оскаржуються в даній справі, уповноваженою особою від акціонерів, сукупна кількість голосів яких складає 90,157606%, був пан ОСОБА_2 , який є посадовою особою АТ «ПІВДГЗК». На підтвердження цього позивач надав «Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у Загальних зборах», що відбулися 05.09.2017р.

- Наведений Перелік акціонерів не є допустимим доказом тих обставин, на які посилається Позивач. Так, з Переліку акціонерів не вбачається, що ОСОБА_2 представляв кого-небудь, так як, в переліку не зазначені акціонери, яких нібито представляв ОСОБА_2 . Тобто, не можливо встановити, кого саме представляв ОСОБА_2 на загальних зборах акціонерів і чи представляв взагалі.

- ТОВ «Спіріт Фінанс" не мало можливості заявити дане клопотання разом із поданням письмових пояснень третьої особи, оскільки дізналося про можливе представництво ОСОБА_2 інших акціонерів під час проведення загальних зборів 05.09.2017 року лише після ознайомлення із поясненнями Позивача.

12.02.2020р. позивачем подано заперечення щодо клопотання ТОВ «СПІРІТ ФІНАНС» про витребування доказів в якій зазначив, що в клопотанні від 10.02.2020р. про витребування доказів заявник вказує, що дізнався про можливе представництво ОСОБА_2 інших акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів від 05.09.2017 року лише після ознайомлення із поясненнями позивача. Але ТОВ «СПІРІТ ФІНАНС» не зазначає дійсну дату ознайомлення із матеріалами справи. В свою чергу, 06.02.2020 року ТОВ «СПТРІТ ФІНАНС» подано до суду письмові пояснення щодо позовної заяви.

- Клопотання про витребування доказів подано ТОВ «СПІРІТ ФІНАНС» вже після подання пояснень щодо позовної заяви до суду, а отже і з порушенням строків передбачених ст. 80 ГПК України.

- Заявник жодним чином не обґрунтовує поважність пропуску зазначених строків.

- в клопотанні відсутня будь-яка інформація щодо самостійних дій Заявника направлених на отримання запитуваних документів. Тобто, ТОВ «СПІРІТ ФІНАНС» самостійно не зверталось ані до АТ «ПІВДГЗК», ані до інших акціонерів, ані депозитарних установ, тощо.

12.02.2020р. відповідачем надані письмові пояснення в яких зазначено, що відповідно до п.2. ст. 81 ГПУ України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: - підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; - заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільке надане ТОВ "СПІРІТ ФІНАНС" клопотання про витребування доказів не містить вказаної інформації, яка прямо передбачена нормою процесуального закону, воно не відповідає вимогам ст. 81 ГПУ України, відповідно задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін господарський суд зазначає:.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що клопотання відповідача б/н від 10.02.2020р. про витребування доказів подано з порушенням п.4.5 ст. 81 ГПК України та не містить посилання на заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Крім того дане клопотання подане з прорушенням строків визначених ч. 3 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання відповідача про витребування доказів слід - відмовити.

Керуючись ч.3.ст 80, п.4.5. ч.2 ст. 81, ст234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні ТОВ "Спіріт Фінанс" про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 12.02.2020р.

ухвалу складено та підписано 17.02.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна