Ухвала суду № 87617254, 17.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/3010/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Комунального підприємства «Киїпастранс» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальної служби пасажирських перевезеньпро визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Киїпастранс» (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код ЄДР: 31725604) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, код ЄДР: 37405284), Комунальної служби пасажирських перевезень (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 7/9), в якому просить суд:

1) визнати незаконним рішення конкурсного комітету по недопущенню КП «Київпастранс» до участі у конкурсі по об`єктах № 7, № 8, № 10, № 11 та № 36, які зафіксовані в протоколі № 1;

2) скасувати рішення конкурсного комітету по недопущенню КП «Київпастранс» до участі у конкурсі по об`єктах № 7, № 8, № 10, № 11 та № 36, які зафіксовані в протоколі № 1;

3) зобов`язати конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва провести новий конкурс по об`єктах № 7, № 8, № 10, № 11 та № 36, на підставі наданих документів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено коду в ЄДР відносно Комунальної служби пасажирських перевезень.

Також, згідно з п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, зміст позовних вимог заявлено до конкурсного комітету, який не є відповідачем у справі, натомість відповідачами у справі позивачем визначено: 1) Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та, 2) Комунальну службу пасажирських перевезень до яких позивачем не звернуто жодних позовних вимог, а відтак, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог КАС України, визначивши належного відповідача (відповідачів), із звернення до такого відповідача (відповідачів) змісту позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., тобто лише за 1 (одну) вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, з позовної заяви видно, що позивач просить суд, зокрема, визнати незаконними та скасувати рішення щодо недопущення позивача до участі у конкурсні по об`єктах № 7, № 8, № 10, № 11 та № 36.

У протоколі № 1 відносно позивача по вказаним об`єктам приймалися 5 (п`ять) окремих рішень.

Тобто, позивачем заявлено 5 (п`ять) вимоги немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 10 510,00 грн. Натомість, беручи до уваги той факт, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8589,00 грн.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не надано сертифікатів типу колісного транспортного засобу UA*46A(b)*0293*00.

Також суд звертає увагу позивача на те, що позивачем не надано суду умов конкурсу по об`єктах № 7, № 8, № 10, № 11 та № 36, а також не надано суду конкурсних пропозицій КИ «Київпастранс», які подавались конкурсній комісії для участі у конкурсі по об`єктах № 7, № 8, № 10, № 11 та № 36.

Суд звертає увагу позивача на те, що позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії умови конкурсу, які були сформовані конкурсною комісією задля його проведення, зокрема, по об`єктах № 7, № 8, № 10, № 11 та № 36, а також необхідно надати конкурсні пропозиції КП «Київпастранс», які подавались конкурсній комісії для участі у конкурсі по об`єктах № 7, № 8, № 10, № 11 та № 36.

Крім іншого слід звернути увагу позивача на те, що витребувані судом документи слід сформувати та надати у такому вигляді, з яких можливо встановити, що документи, які подавались конкурсній комісії (конкурсна пропозиція), відповідають конкурсним умовам по кожному об`єкту окремо, наприклад: (1) пакет документів: умови конкурсу на об`єкт № 7 та конкурсні пропозиції КП «Київпастранс» на об`єкт № 7; (2) умови конкурсу на об`єкт № 8 та конкурсні пропозиції КП «Київпастранс» на об`єкт № 8, і т.д.

При цьому, вказані документи слід надати суду відповідно до кількості учасників справи.

Наведене свідчить, що позовна заява подана без дотримання вищезгаданих вимог КАС України, що у свою чергу зумовлює необхідність усунення вказаних недоліків позовної заяви. Наявність вказаних недоліків створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із визначенням належного складу відповідачів (відповідача) у справі та із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та їх обґрунтуванням; із зазначенням коду в ЄДР відносно Комунальної служби пасажирських перевезень;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 8589,00 грн.;

3) доказів, що підтверджують обставини, на яких гуртуються вимоги позивача з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін