Ухвала суду № 87617214, 17.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Київ № 826/5260/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Гарбуз К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 у справі №826/5260/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. А саме визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Київській області від 22.02.2018 №8-23. Визнано протиправним та скасовано рішення про опис майна у податкову заставу від 23.02.2018 №126.

Крім того, судом було вирішено присудити здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 759,50 грн. (трьох тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 50 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 вказане рішення суду першої інстанції від 02.07.2019 залишено без змін.

22.11.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

03.02.2020 до суду надійшла заява представника позивача з питання виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 826/4678/19, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 22.11.2019. Подана заява мотивована тим, що у процесі виконання зазначеного виконавчого листа виявилося, що виконавчий лист не підлягає виконанню з огляду на наявну описку (помилку), а саме: в тексті виконавчого документу зазначено про присудження здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3 759,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилався на обставину отримання від Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області листа від 22.01.2020 №13-06/496 про повернення виконавчого листа №826/5260/18 від 22.11.2019 як такого, що не підлягає виконанню, з наведеного мотиву.

У призначене судове засідання 17.02.2020 сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду щодо питання про внесення виправлення у виконавчому листі, не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд встановив наступне.

Згідно норм ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

За приписами норм ч.ч. 1, 3, 4 і 5 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зокрема, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши та проаналізувавши зміст заяви позивача у сукупності з іншими матеріалами справи суд дійшов висновку про відсутність у тексті виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 22.11.2019 у справі №826/5260/18, помилки, про яку зазначає позивач.

Враховуючи вищенаведене суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що в силу положень ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у резолютивній частині рішенні (ч. 1 ст. 143, п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України).

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 у справі №826/5260/18 в частині абзацу четвертого резолютивної частини такого судового рішення є рішенням суду про стягнення судового збору у сумі 3 759,50 грн. з Головного управління ДФС у Київській області на користь ОСОБА_1 А тому виданий 22.11.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва виконавчий лист у справі №826/5260/18 є виконавчим документом, що виданий на виконання судового рішення про стягнення коштів (судового збору).

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви з питання виправлення описки у виконавчому листі від 14.08.2019 у справі №640/4678/19.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок