Ухвала суду № 87617040, 17.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/23343/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Міністерства юстиції України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСІКЄЙ ІНТЕРНЕШНЛ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Південзахідторг»

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач), третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСІКЄЙ ІНТЕРНЕШНЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Південзахідторг», в якому просить:

- визнати дії Міністерства юстиції України щодо складання висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 28.08.2019 року №05710-14903, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.08.2019 №20341-33-19 з доповненнями до неї від 02.09.2019 року №05710-20354, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 02.09.2019 року №20616-33-19 від 09.09.2019 протиправними;

- скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про скасування рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень" від 21.10.2019 року №3212/5».

Ухвалою Окружного адміністративного судочинства України від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Пунктом 7 встановлено відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Через канцелярію суду 28.01.2020 року відповідачем подано заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем зазначено, що згідно з пунктом 4.51 пункту 4 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.1011 року №1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україні 23.06.2011 року за №759/19497 (зі змінами), за дорученням Мінюсту представляє інтереси Кабінету Міністрів України, Мінюсту під час розгляду справ у судах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, готує матеріали до розгляду цих справ.

Дорученням Міністерства юстиції України від 17.01.2020 року №9/9.2.3/32-20 надано повноваження Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) представляти інтереси Міністерства юстиції України по справі №640/23343/19, яке отримано

Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) лише 22.01.2020 року, що підтверджується долученою до заяви копією доручення в.о. директора Департаменту з питань судової роботи І.С. Багна (вих. 17.01.2020 року №9/9.2.3/32-20), що унеможливило своєчасно подати відзив на позовну заяву до суду.

Дослідивши обгартування заяви відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин другої, третьої, п`ятої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Судом встановлено, що заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву подано представником Міністерства юстиції України О.В. Суботою (довіреність від 23.09.2019 року №7887/9.1.4/22-19), яку, відповідно до актуальних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, уповноважено представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, а саме, діяти виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень; без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди.

Отже, заяву про продовження строку для подання відзиву подано належним представником відповідача.

Ознайомившись із заявою, ураховуючи поданий відповідачем доказ, а саме, копію доручення в.о. директора Департаменту з питань судової роботи І.С. Багна (вих. 17.01.2020 року №9/9.2.3/32-20), суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та про його задоволення, шляхом продовження строку подання відповідачем відзиву.

Керуючись статтями 6, 9, 121, 162, 166, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства юстиції України про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити Міністерству юстиції України строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна