Ухвала суду № 87617033, 17.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/1343/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - господарський центр «Піраміда»до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби Українипро визнання протиправним та скасування податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - господарський центр «Піраміда» (79017, Львівська область, м. Львів, вул. Вахнянина, 8-а, код ЄДР: 13821804) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДР: 43143039), Державної податкової служби України (0403, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 26.09.2019 № 0181005212 на суму штрафних санкцій 13 736,72 грн. та № 0180995212 на суму штрафних санкцій у розмірі 931 371,69 грн.;

2) визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 10.12.2019 № 13741/6/99-00-08-05-05.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Вказана ухвала була надіслана на адресу позивача та отримана ним 31.01.2020, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 0105104677564.

Зокрема, ухвалою судді, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов`язано надати суду:

1) уточнену позовну заяву із приведенням такої заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків - представника позивача; із викладом обставин та обґрунтування протиправності саме того рішення, яке позивач просить суд скасувати із зазначенням вірних реквізитів такого рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача на податкові повідомлення-рішення від 26.09.2019 № 0181005212 на суму штрафних санкцій 13 736,72 грн. та № 0180995212 на суму штрафних санкцій у розмірі 931 371,69 грн.;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 16 278,63 грн.;

3) документів на підтвердження обставин на які позивач посилається у позовній заяві відповідно до кількості учасників справи, а саме: акт перевірки від 06.08.2019 № 324/52.12, податкові повідомлення-рішення від 26.09.2019 № 0181005212 та № 0180995212, скаргу на вказані податкові повідомлення-рішення, рішення ДПС України за результатами розгляду такої скарги, податкові декларації з податку на прибуток за період, який був предметом камеральної перевірки за результатами якої складено акт перевірки від 06.08.2019 № 324/52.12, рішення суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу, докази сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств (платіжні доручення, квитанції, тощо), а також інші документи які були предметом камеральної перевірки за результатами якої складено акт перевірки від 06.08.2019 № 324/52.12 та на які позивач посилається у позовній заяві відповідно до кількості учасників справи.

Станом на час постановлення даної ухвали 17.02.2020, тобто з урахування строку поштового обігу, у базі даних «діловодство спеціалізованого суду» не зареєстровано витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходили.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 27.01.2020, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін