Ухвала суду № 87616869, 14.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 лютого 2020 року м. Київ № 826/8149/18

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі також - ДАБІ України, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр» (далі також - ТОВ «МВЦ», відповідач), в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати вимоги припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві у м. Києві від 29 грудня 2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а саме зупинити виконання будівельних робіт Міжнародного виставкового центру на Броварському проспекті, 15 (територія Лівобережного громадського центру) у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року справу № 826/8149/18 прийнято до провадження судді Вовка П.В. та встановлено, що її розгляд буде відбуватись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 30 травня 2019 року провадження в адміністративній справі №826/8149/18 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/1435/18.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження по справі, у зв`язку з усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року у справі № 826/1435/18 адміністративний позов ТОВ «Міжнародний виставковий центр» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, приписів та постанови - задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року вказане вище рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а тому провадження у справі №826/8149/18 підлягає поновленню.

Враховуючи положення ч. 3 статті 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/8149/18 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр» про зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали для надання додаткових доказів, пояснень чи інших заяв по суті справи.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя П.В. Вовк