Рішення № 8761624, 26.03.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-511/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2009 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Мушинській М.В.,

розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров Донецкої області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення витрат з утримання будинку і прибудинкової території -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство „Служба єдиного замовника" (далі КП "СЄЗ") звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.09.1998 року є власником квартири № 9 в будинку № 7 на м-ні „Західний" в м.Димитров, Донецької області і відповідно до вимог п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» повинна приймати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території у розмірі квартирної плати за затвердженим виконавчим комітетом Димитровської міської Ради тарифом для мешканців комунального житлового фонду, проте з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року відповідачка плату за обслуговування та ремонт будинку не вносила, в результаті чого за нею утворилася заборгованість, що складає 458, 53 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь. Окрім того, позивач просить суд стягнути з неї на його користь понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, в якій висловлена згода на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідачки.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи вважається повідомленою відповідно до п.8ст.76 ЦПК України.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу у заочному засіданні відповідно до положень ст. 224 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів.

Судом встановлено, що будинок № 7 на м-ні „Західний" в місті Димитров, Донецької області знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника», що підтверджується відповідною довідкою та рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року (а.с.13).

Згідно довідки бюро технічної інвентарізації відповідачка є власником квартири № 9 в будинку № 7 на м-ні „Західний" в м. Димитров Донецької області на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого регіональною товарною біржею „Юго-Восток" від 22.09.1998р., за реєстраційним № 163 (а.с.5).

Відповідно до ст.10 Закона України "Про приватизацію державного жилого фонду", п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року, всі власники квартир зобов'язані приймати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової территорії відповідно зі своєю долею у майні будинку.

Судом встановлено, що позивачем на ім'я відповідачки ОСОБА_1 на зазначену квартиру відкрито особовий рахунок № 003236 (а.с.7), що свідчить про фактичне укладення договору між відповідачкою і позивачем з надання послуг

Згідно зі ст. 162 ЖК України власники квартир сплачують плату за користування жилими приміщеннями і за комунальні послуги.

Відповідно до наданого позивачем розрахункового рахунку плата за обслуговування будинку власником цієї квартири не вносилась своєчасно і в повному обсязі, тому заборгованість з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року становить 458, 53 грн. (а.с. 6). Обставин про ненадання чи неякісне надання відповідачці послуг судом не встановлено, тому суд вважає, що відповідачка в односторонньому порядку порушила зобов'язання, що випливають з умов договору, і з неї на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 24.12.2008 року за № V/36-10 (а.с. 15).

На підставі ст.ст. 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, ст.10 Закона України "Про приватизацію державного жилого фонду", п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення витрат з утримання будинку і прибудинкової території задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" витрати з утримання будинку і при будинкової території за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року в розмірі 458, 53 грн. та судові витрати у сумі 30 грн, а всього 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 53 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103842, МФО 335593, ЄДРПОУ 32062555 Донбаської філії Димитровського відділення ВАТ „Кредитпромбанк".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.