Рішення № 87616209, 17.02.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року справа № 580/110/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, далі - відповідач), третя особа - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, далі - третя особа), в якому просить:

-визнати протиправним рішення Міністерства внутрішніх справ України в особі ДФОП МВС України щодо відмови в затвердженні висновку УМВС України в Черкаській області від 09.10.2019 року;

-зобов`язати ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області повторно надіслати Міністерству внутрішніх справ України висновок та документи для призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року;

-зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до висновку УМВС України в Черкаській області від 09.10.2019 року та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 у розмірі 336800грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.09.2017 ОСОБА_1 встановлено ІІ група інвалідності у зв`язку із захворюванням пов`язаними із проходженням служби в органах внутрішніх справ, у зв`язку із чим позивач звернувся до УМВС України в Черкаській області із необхідним переліком документів про виплату йому одноразової грошової допомоги, однак департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України затверджено висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги. Позивач вважає вказану відмову протиправною та такою, що суперечить вимогам законодавства України.

Представник відповідача до суду надав відзив в якому заперечував щодо задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення вмотивовані тим, що позивачем пропущено 2 річний строку з дати первинного огляду МСЕК, а тому відповідачем у відповідності до п. 14 Порядку № 850 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги. Зазначено, що в даному випадку жодної дискримінації прав позивача не відбувається та наголошує, що суд не в праві зобов`язувати відповідача приймати конкретне рішення, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи щодо задоволення позовних вимог заперечував, з підстав викладених у письмових поясненнях. Зокрема в яких зазначено посилання на відсутність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки діагнози, зазначені у п. 12 виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії не відповідають діагнозам визначених у постанові медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області". При цьому наголошено. Що третя особа підтримує позицію відповідача щодо пропуску позивачем двох річного терміну, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та відповідно до витягу з наказу №311 о/с від 06.11.2015р. звільнений у запас Збройних Сил з 06.11.2015р. за п.64 "Г".

22.08.2017 медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області" винесено постанову, відповідно до якої, захворювання ОСОБА_1 , ТАК, пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

13.09.2017 КЗ "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР" (обласною МСЕК №1) позивачу встановлена 2 група інвалідності, безтерміново, у зв`язку із захворюванням, так, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ (виписка з акта огляду МСЕК від 13.09.2017р. серії 12 ААА №871108).

Позивач звернувся до УМВС України в Черкаській області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням 2 групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ. До заяви додав перелік документів, яких визначений Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року.

Заяву з доданими позивачем документами управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області складений 09.10.2019 висновок про призначення одноразової грошової допомоги та направлено до МВС України для прийняття рішення.

14.11.2019 директором ДФОП МВС України затверджено висновок про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Суд звернув увагу, що МВС України не прийнято рішення з визначеними конкретними підставами відмови, що передбачені Порядком №850.

Вважаючи, що таке рішення про відмову є протиправним, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає про таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 за №565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання пункту 2 розділу II „Прикінцевих положень" Закону України „Про внесення змін до статті 23 Закону України „Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.10.2015 №850 „Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" (далі - Порядок №850), що набрала чинності 31.10.2015.

Пунктом 1 Порядку №850 встановлено, що даний порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Відповідно до пункту 2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно п. 7 Порядку №850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи, зокрема довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу, витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Згідно пункту 9 вказаного Порядку № 850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

В ході дослідження письмових доказів, судом встановлено, що департаментом фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України матеріали на призначення ОСОБА_1 одноразової допомоги прийнято рішення про відмову, однак останнє не містило мотивів відмови.

Суд звернув увагу, що мотиви відмови зазначені лише у листі від 26.11.2019 № 15/2-4577(невідповідність медичних документів між собою).

Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав пункт 9 Порядку № 850 та не зазначив підстави у відмові передбачені п. 14 Порядку №850.

Так, п. 14 Порядку №850 передбачено, що призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком:

-учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку;

-учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;

-навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом);

-подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Надаючи оцінку діям Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду документів позивача для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, суд дійшов висновку, що у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих працівником міліції для призначення і виплати одноразової грошової допомоги повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення з його мотивацією, що відповідачем зроблено не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що відмова відповідача у призначенні позивачеві грошової допомоги без зазначення мотивації у відповідності до порядку є протиправною.

Що ж стосується зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення та виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, суд зазначає.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах є дискреційними, а тому дана позовна вимога не підлягає до задоволення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі ДФОП МВС України щодо неприйняття рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року.

Зобов`язати ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області повторно надіслати Міністерству внутрішніх справ України висновок та документи для призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684) повторно розглянути документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у мотивувальній частині даного рішення.

В решті адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар