Вирок № 87616062, 17.02.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2708/19

Провадження № 1-кп/545/72/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.,

з участю секретарів Радченко В.О., Лисенко І.В.,

прокурора ОСОБА_1.,

захисника Євдокименко А.Д.,

представника потерпілого Сімоненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12016170300001339, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не інваліда, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 18 вересня 2016 року, близько 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Суми-Полтава із сторони м. Полтава у напрямку смт. Диканька Полтавської області і під`їжджаючи до повороту на с. Тахтаулово Полтавського району в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, при виникненні перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможній був виявити, а саме: автомобіль Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному з ним напрямку та зупинився попереду нього для здійснення повороту в с. Тахтаулово та пропускав зустрічні автомобілі для безпечного здійснення маневру, водій ОСОБА_1 не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, у результаті чого допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля у задню частину Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_2 .

У результаті даних порушень вимог Правил дорожнього руху, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, пасажир автомобіля Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 1914 від 23.12.2016 року у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ушибленої рани м`яких тканин скроневої ділянки зліва; закритого крайового перелому правого потиличного виростку та ротаційного підвивиху СІ хребця; садна шкіри підборіддя, які кваліфікуються як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин та згідно висновку судової авто-технічної експертизи №474 від 16.12.2016 року, причиною ДТП та наслідків, які настали, є недотримання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , згідно яких: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого, ОСОБА_1 , слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що причинило потерпілій особі, ОСОБА_3 , середньої тяжкості тілесне ушкодження

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої особи.

У судовому засіданні потерпіла особа розповіла обставини скоєного ДТП при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Суд вважає, що вина обвинуваченого, ОСОБА_1 є доведеною повністю і підтверджується показами, як самого обвинуваченого, потерпілої , свідків та матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

- потерпіла в судовому засідання показала, що з чоловіком, сином, невісткою і онуком поверталися додому, чоловік був за кермом і коли повертали в с. Тахтаулове Полтавського району, був сильний удар, невістка на вулиці втратила свідомість , онук вилетів на переднє сидіння, а вона не могла поворухнутися, потім 6 місяців лікувалася і вона носила на шиї бандаж для хребців, який не знімала і не могла нормально себе відчувати, не могла просто помитися, почувала себе дискомфортне, будь якої допомоги від обвинуваченого не отримала;

- свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні дав покази, що 18 вересня 2016 року, близько 17 год. 10 хв., разом з дружиною, сином, невісткою та онуком їхав додому, став на повороті на ліво до с. Тахтаулово Полтавського району, почув сильний удар з заду в автомобіль, виїхав на зустрічну смугу, як потім виявилося ДТП скоїв водій ОСОБА_1 ..

Додатково вказав, що водій ОСОБА_1 був випивши, хотів уїхати з місця ДТП, але він забрав ключі від машини, які потім передав його другові.

Окрім цього від удару дружина отримала тілесні ушкодження, лікувалася 3 місяці і 6 місяців ходила в бандажі на шиї, він брав відпустку по уходу за дружиною, так як раніше бував у відрядженнях, а невістка після удару, сама не могла вийти з авто, а коли витягли на вулицю втратила свідомість;

- свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали покази аналогічні показам потерпілої та свідка ОСОБА_2 ;

- висновком судово-медичної експертизи, гр. ОСОБА_3 № 1745 (а.с.82-83);

-висновком додаткової судово-медичної експертизи, гр. ОСОБА_3 № 1914(а.с.84-85);

-витягом з кримінального провадження № 12016170300001339 (а.с.105);

-повідомленням лікаря ві 18.09.2016р. (а.с.106, 107, 108);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.16р. (а.с.109-111);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 18.09.16р. (а.с.112);

-довідкою до протоколу впізнання від 19.09.16р. (а.с.113);

-копією посвідчення водія ОСОБА_2 (а.с.114);

-висновком медичного огляду ОСОБА_2 (а.с.117);

-випискою із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_3 (а.с.120);

-листом 1-ї міської клінічної лікарні від 15.12.16р. (а.с.121);

-протоколом огляду (перегляду відеозапису) від 18.12.16р. додаток диск ДВД (а.с.122-123);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.17р. (а.с.124-125);

-довідкою до протоколу впізнання від 18.01.17р. (а.с.126);

-ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава про тимчасовий доступ до речей і документів від 08.12.16р. (а.с.127);

-висновком експерта авто-технічних досліджень № 474 від 16.12.16р. (а.с.129-131);

-висновком експерта авто-технічних досліджень № 33 від 26.01.17р. (а.с.132-138);

-копіями карток швидкої допомоги від 16.09.16р. (а.с. 139,140);

-копіями карток швидкої допомоги від 18.09.16р. (а.с. 141,142, 143,144,145, 146, );

-довідкою про вартість лікування ОСОБА_3 від 28.10.19р. (а.с.147-148);

-довідкою про перелік придбаних ліків та лікарських засобів потерпілою, ОСОБА_3 (а.с. 149);

-протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.10.19р. (а.с.150-153);

-характеризуючими матеріалами на особу обвинуваченого (а.с.154-168);

-постановою про визнання речовими доказами та про приєднання речових доказів від 20.09.16р. (а.с. 169);

-постановою про визнання речовими доказами та про приєднання речових доказів від 18.12.16р. (а.с. 170);

-довідками про витрати на проведення експертиз (а.с. 171, 172).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат Євдокименко О.В., заявив клопотання про визнання недопустимим доказами висновок експерта № 1745 та додатковий висновок експерта № 1914, судово-медичних експертиз потерпілої особи ОСОБА_3 , так як первинний висновок був незакінчений.

За змістом ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення і обов`язок доказування вказаних обставин, згідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Суд ставиться критично до клопотання захисника обвинуваченого, адвоката - Євдокименко А.Д., про визнання недопустимим доказами, оскільки дане клопотання не знайшло свого підтвердження на судовому слідстві і суд вважає, що вино ґрунтується на припущеннях, є своєрідною лінією захисту, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав:

-допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 дала покази, що первинний висновок був проведений, але в ньому не було медичної документації потерпілої і прийшлося проводити додаткову експертизу для встановлення тілесних ушкоджень, експертні висновки, внаслідок яких визначена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої підтримала;

-допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_3 показала, що лікувалася більше 6 місяців і весь цей час носила на шиї бандаж для хребців шиї, дані покази підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Стаття 323 КПК України встановлює, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Таким чином, викладеними доказами вину ОСОБА_1 у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України повністю доведено, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинувачену та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину, має на утримані неповнолітню дитину.

Обставина, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинувачену, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування ТЗ.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої задовольнити в повному обсязі, суд враховує моральні страждання, яка понесла потерпіла, так як у неї внаслідок травми змінилися життєві умови, вона була змушена носити бандаж для хребців шиї 6 місяців не знімаючи останній, не маючи змоги нормально помитися, постійно купляти ліки, до неї була прикута увага всієї сімї, що доставляло їй певні незручності, так як він був наявні видимийяк наслідок лікування після травми (не внутрішнім, скритним дефектом, який ніхто не бачить), що для жінки було вкрай некрмфортно перед знайомили та взагалі перед людьми, тому достатнім і справедливим буде стягнення на її користь моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн, шкоду понесену матеріально на правову допомогу задовольнити в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Обвинувачений працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91-92, 323, 370, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності, запобіжні заходи щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_3 , який видано Шевченківським РВ у м. Полтава УДМС України в Полтавській області) на користь Держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі - 1407.36 грн.

Позов прокурора Полтавської місцевої прокуратури, ОСОБА_1., - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_3 , який видано Шевченківським РВ у м. Полтава УДМС України в Полтавській області) на користь Держави в особі Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської міської ради витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 у розмірі 1262.19 грн. та перерахувати вказану суму за наступними реквізитами: одержувач - УК у м.Полтаві/м.Полтава/24060300, номер рахунку (IBAN): UA92899998000003145544016002, код платежу: 24060300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38019510.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_3 , який видано Шевченківським РВ у м. Полтава УДМС України в Полтавській області) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі - 30 000.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_3 , який видано Шевченківським РВ у м. Полтава УДМС України в Полтавській області) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , відшкодування понесених витрат на правову допомогу у розмірі - 5 000.00 грн.

Речові докази повернути власникам.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк