Рішення № 87615977, 17.02.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4223/19

РІШЕННЯ

іменем України

17 лютого 2020 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №51 від 19.07.2016 року про припинення виплати пенсії за віком та зобов`язання відповідача відновити виплату пенсії з 01.07.2016 року. Також просить звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання відповідача виплатити призначену їй пенсію за віком у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та до 01.07.2016 отримувала пенсію за віком як внутрішньо переміщена особа за місцем фактичного проживання. З липня 2016 року відповідач припинив виплату пенсії, у зв`язку з чим представник позивача звернувся з заявами про виплату пенсії за вказаний період.

Відповідач відмовив у виплаті пенсії, мотивуючи це тим, що відповідно до інформації управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради термін дії довідки про взяття на облік ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи закінчився 18.05.2015 року, зважаючи на що управлінням Пенсійного фонду прийняте рішення про припинення виплати позивачу пенсії з липня 2016 року. Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача, звернулась до суду.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження, отримані матеріали пенсійної справи ОСОБА_1

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити. Покликається на те, що згідно з інформацією управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради термін дії довідки про взяття на облік ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи закінчився 18.05.2015 року, а тому рішення про припинення виплати пенсії є правомірним. Вважає, що діяло на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» та Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, які передбачають, що для поновлення виплати пенсії позивачу необхідно звернутись до органів соціального захисту населення для отримання нової довідки про взяття на облік як внутрішньо перемішеної особи та особисто звернутись до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії. У подальшому невиплачені суми пенсії можуть бути нараховані та будуть обліковані до часу прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку їх виплати.

Суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, є пенсіонером. Місцем фактичного проживання позивача (контактна адреса) зазначене АДРЕСА_1 .

На підставі довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 19.11.2014 року № 6825100174 позивачці управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому проводилось нарахування та виплата пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року. Згідно з електронною пенсійною справою за попереднім місцем проживання пенсія ОСОБА_1 була виплачена по 30.06.2014 року.

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, правонаступником якого є відповідач ГУ ПФУ у Хмельницькій області, прийняте спірне рішення №51 від 19.07.2016 року про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2016 року, після чого перерахунки пенсії та щомісячне нарахування пенсійних виплат позивачці не проводились.

Підставою рішення є інформація, яка містилась у листі управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 19.07.2016 року №4686 стосовно того, що термін дії довідки, виданої позивачу, про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи, закінчився.

Встановлено, що суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2016 дотепер Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не нараховувались і не виплачувались.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою КМУ №509.

Згідно зі ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (визнано неконституційним);

у разі смерті пенсіонера;

у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

в інших випадках, передбачених законом.

Отже, вказаною нормою визначений вичерпний перелік підстав для припинення виплати особі пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду, що передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Письмові докази у справі свідчать про те, що відповідач припинив виплату пенсії позивачу з 01 липня 2016 року на підставі інформації, викладеної у листі управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 19.07.2016 року №4686, де зазначалось про закінчення 18.05.2015 року терміну дії довідки про взяття ОСОБА_1 на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з пунктом 6 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого Постановою КМУ №509, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи діє безстроково, крім випадків, передбачених ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» підставою для скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: подала заяву про відмову від довідки; скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину; повернулася до покинутого місця постійного проживання; виїхала на постійне місце проживання за кордон; подала завідомо недостовірні відомості.

Судом оглянуто вказану довідку від 19.11.2014 року № 6825100174, видану позивачці, і встановлено, що у ній не міститься інформація про обмеження строку дії цієї довідки певним терміном. Так само відповідачем не надано будь-який документ, який свідчить про те, що цю довідку було визнано недійсною у встановленому порядку або скасовано. Крім того, не було встановлено випадків, передбачених ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»

Таким чином, інформація про закінчення строку дії вказаної довідки не підтверджується будь-якими належними доказами і сама по собі не могла бути підставою для прийняття рішення про припинення виплати пенсії. Крім того, судом також не встановлено будь-яку з самостійних підстав, передбачених ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV для припинення виплати пенсії.

Згідно з ч. 2 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою, яка перешкоджає реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Суд вважає, що припиняючи нарахування та виплату пенсії за відсутності передбачених законами України підстав, відповідач порушив право позивача на отримання пенсії.

Право на отримання пенсії є об`єктом захисту згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. При розгляді справи «Кечко проти України» (заява № 63134/00) Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення).

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Суханов та Ільченко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Таким чином, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Крім того, можливість реалізації позивачем права на отримання пенсії, відповідно до вищенаведених правових норм не може ставитись в залежність від місця проживання позивача.

Особливу увагу варто звернути на те, що у преамбулі до Закону № 1058-IVзазначено, що зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. У той же час, жодних змін у вказаний Закон з приводу особливостей виплати заборгованості пенсіонерам, які є внутрішньо переміщеними особами, Верховною Радою не приймалось.

Верховний Суд у Рішенні іменем України у зразковій справі № 805/402/18 від 03.05.2018 року за результатом розгляду аналогічного спору дійшов висновку, що припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття Пенсійним органом відповідного рішення і лише з підстав, визначених ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи наведене, суд вважає, що припинення виплати пенсії позивачу здійснене незаконно. Належним способом захисту порушеного права є визнання протиправним рішення про припинення виплати пенсії з 01 липня 2016 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01 липня 2016 року, з метою чого нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період починаючи з 01 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, відтак рішення підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Крім того, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

У той же час вимога про зобов`язання органу Пенсійного фонду у подальшому утримуватись від призупинення виплати пенсії судом задоволена бути не може, оскільки є вимогою "на майбутнє" у зв`язку з ймовірним ( гіпотетичним) а не реальним порушенням права особи. Разом з тим, відповідно до КАС України захисту підлягають лише порушені, оспорювані або не визнані права та інтереси особи, а не ті, які можуть бути порушені у майбутньому. Відтак, у цій частині позову слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Ухвалою суду від 24.12.2019 року суд відстрочив позивачу сплату судового збору в сумі 768,40 грн. до вирішення справи по суті. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Зважаючи на це, судовий збір слід стягнути до Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому №51 від 19.07.2016 року про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 липня 2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 липня 2016 року, нарахувавши та виплативши невиплачену пенсію, починаючи з 01 липня 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 к.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 лютого 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок