Ухвала суду № 87615747, 14.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14.02.2020 р. № 520/1765/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Муравської І.Ю.

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Косової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

11.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Також, разом з позовом ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області податкове повідомлення-рішення №9429962-5306-2023 від 26.06.2019 - 31720,78 грн., податкове повідомлення-рішення №9429964-5306-2023 від 26.06.2019 - 42859,14 грн., податкове повідомлення-рішення №9429965-5306-2023 від 26.06.2019 - 38529,37 грн., податкове повідомлення-рішення №9429967-5306-2023 від 26.06.2019 - 42151,38 грн., податкове повідомлення-рішення №9429969-5306-2023 від 26.06.2019 - 20290,68 грн., податкове повідомлення-рішення №9429971-5306-2023 від 26.06.2019 - 43077,63 грн., податкове повідомлення-рішення №9429973-5306-2023 від 26.06.2019 - 43223,39 грн., податкове повідомлення-рішення №9429975-5306-2023 від 26.06.2019 - 30522,22 грн., податкове повідомлення-рішення №9429977-5306-2023 від 26.06.2019 - 33943,08 грн., податкове повідомлення-рішення №9429979-5306-2023 від 26.06.2019 - 50106,65 грн., податкове повідомлення-рішення №9429981-5306-2023 від 26.06.2019 - 28588,50 грн., податкове повідомлення-рішення №9429983-5306-2023 від 26.06.2019 - 36071,03 грн., податкове повідомлення-рішення №9429985-5306-2023 від 26.06.2019 - 36349,76 грн., податкове повідомлення-рішення №9429987-5306-2023 від 26.06.2019 - 44642,02 грн., податкове повідомлення-рішення №9429989-5306-2023 від 26.06.2019 - 42768,54 грн.

В обгрунтування вищевказаної заяви зазначено, що зазначені докази необхідні для оскарження вищезгаданих податкових повідомлень - рішень. Вказано, що докази знаходяться у Державної Податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області. Зазначено, що на усну вимогу заявника до ЦОП Люботинської ДПІ Харківського управління ГУ ДФС у Харківській області надати податкові повідомлення-рішення йому було відмовлено. Також, вказано, що ОСОБА_1 , було надіслано лист від 15.10.2019 року до ЦОП Люботинської ДПІ Харківського управління ГУ ДФС у Харківській області та до Державної Податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області з проханням надати податкові повідомлення-рішення за 2019 рік. Крім того, вказано, що ГУ ДПС у Харківській області надало відповідь за № 1197/4/20-40-53-06-23, де вказало суму орендної плати за 2019 рік відповідно до податкових повідомлень рішень, але самих рішень не надіслало. Зазначено, що відсутність податкових повідомлень-рішень дає підстави вважати про порушення прав заявника під час вирішення питання, зволікання з отриманням цих документів призведе до обмеження права на судовий захист та на збирання доказів і належної підготовки зі зверненням з позовом до суду

В судове засідання заявник прибув, заяву про забезпечення доказів підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибула, проти заяви про забезпечення доказів заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника відповідача, вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, суд має забезпечити докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

При цьому, позивачем не надано до суду достатніх доказів існування підстав визначених ч.1 ст. 114 КАС України для забезпечення доказів.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення доказів можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ч.1. ст. 114 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, з урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення доказів передбачених ч.1 ст. 114 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення доказів є безпідставним, а заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, на думку суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 114, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 17.02.2020 року.