Ухвала суду № 87615586, 10.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

"10" лютого 2020 р. справа № 820/189/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника заявника - Острицького А.О.,

представника відповідача - ГУ ПФ України в Харківській області - Ратушної Т.С.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по адміністративній справі №820/189/18 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по справі № 820/189/18 шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 розмір якої обчислений як 90 % з усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу з 01.09.2008 згідно наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 №377 та з 01.01.2014 згідно наказу Міністерства Оборони України від 27.11.2013 № 814, без обмеження максимальним розміру з урахуванням виплачених сум без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018, № 103 від 21.02.2018 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що відповідач не виконує зазначене судове рішення в частині зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 розмір якої обчислений як 90 % з усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу з 01.09.2008 згідно наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 №377 та з 01.01.2014 згідно наказу Міністерства Оборони України від 27.11.2013 № 814, мотивуючи це тим, що рішення суду є виконаним, виходячи з положень постанови Кабінету міністрів України №649.

ГУ ПФ в Харківській області заперечувало проти задоволення вказаної заяви, від заступника начальника ГУ ПФ в Харківській області - Баєвої Г. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на заяву, в яких представник зазначила, що на виконання рішення суду від 31.05.2018 було проведено відповідний перерахунок. За період з 01.09.2008 по 31.12.2017 проведено розрахунок на доплату в сумі 63436,28 грн. Доплату за період з 01.09.2008 по 31.12.2017 в сумі 63436,28 грн буде проведено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

В судовому засіданні представник заявника - Острицький А.О. підтримав заяву про встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по адміністративній справі №820/189/18, просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у вказаній заяві та відповіді на заперечення на вказану заяву. Також представник заявника просив не брати до уваги формулювання у вказаній заяві "без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум", оскільки це є технічна помилка.

Представник ГУ ПФ в Харківській області - Ратушна Т.С. заперечувала проти задоволення заяви про встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по адміністративній справі №820/189/18, просила відмовити у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях на вказану заяву.

Вислухавши думки представника заявника та представника ГУ ПФ в Харківській області, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по справі №820/189/18 позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений як 90% з усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу з 01.09.2008 згідно наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 №377 та з 01.01.2014 згідно наказу Міністерства Оборони України від 27.11.2013 №814.

Зазначене рішення суду набрала законної сили, на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018, якою апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 повернуто скаржнику.

11.10.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Шиндель Володимиром Анатолійовичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №57413085 за виконавчим листом № 820/189/18, що виданий 08.10.2018, зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів, попереджено про відповідальність за невиконання рішення.

Боржником не надано жодного доказу на підтвердження виконання рішення суду від 31.05.2018 по справі № 820/189/18 щодо перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 розмір якої обчислений як 90 % з усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу з 01.09.2008 згідно наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 № 377 та з 01.01.2014 згідно наказу Міністерства Оборони України від 27.11.2013 № 814.

Згідно положень ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч.1 ст. 378 КАС України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст. 378 КАС України).

Суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 по справі №640/5248/19 визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначене рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 по справі №640/5248/19 набрало законної сили 20.01.2020 на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Враховуючи викладене, задля належного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по адміністративній справі №820/189/18, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений як 90% з усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу з 01.09.2008 згідно наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 №377 та з 01.01.2014 згідно наказу Міністерства Оборони України від 27.11.2013 №814, без застосування при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018.

Щодо формулювання в заяві заявником "без використання при виплаті постанови Кабінету Міністрів України та №103 від 21.02.2018", суд зазначає, що виходячи з матеріалів справи, в даному випадку до заявника взагалі не застосовувалися положення постанови №103.

Водночас, щодо формулювання в заяві заявником чи інших нормативно правових актів, які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат", суд зазначає, що таке формулювання не є коректним, водночас, спірні правовідносини врегульовані постановою №649.

Отже, в цих частинах заява не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 256, 294, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по адміністративній справі №820/189/18 - задовольнити частково.

Встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по адміністративній справі №820/189/18 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений як 90% з усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу з 01.09.2008 згідно наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 №377 та з 01.01.2014 згідно наказу Міністерства Оборони України від 27.11.2013 №814, без застосування при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.