Рішення № 87615578, 12.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 лютого 2020 р. № 520/11882/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участі представника позивача - Лежнін В.І.,

представника відповідача - Саєнко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704),

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС, контролюючий орган), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області форми «Р» від 24 липня 2019 року № 00011421306, відповідно до якого самозайнятій особі ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 27 433,75 грн., що включає 21938,00 грн. за податковим зобов`язанням та 5495,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної податкової служби інформації про наявність у платника податків ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) податкової заборгованості у розмірі 21 938,00 грн. штрафної санкції у розмірі 5495, 75 грн. та пені у розмірі 9299,79 грн. станом на 08.08.2019 р.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної податкової служби інформацію про наявність у платника податків ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) податкової заборгованості у розмірі 21 938,00 грн. штрафної санкції у розмірі 5495, 75 грн. та пені у розмірі 9299,79 грн. станом на 08.08.2019 р.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ф» № 163910- 58 від 04.09.2019 року, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків ОСОБА_1 станом на 03.09.2019 року становить 7144,79 грн., у тому числі пеня 7144,79 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що оскільки оскаржуване податкове повідомлення - рішення на загальну суму 27 433,75 грн., що включає 21938,00 грн. за податковим зобов`язанням та 5495,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) винесено 24 липня 2019 року, тобто з порушенням встановлених Податковим кодексом України строків його прийняття, а також після сплати позивачем 03.10.2018 року залишку заборгованості за результатами судового оскарження податкового повідомлення - рішення від 22.01.2018 р. № 0000751315 у розмірі 21 938,00 грн. штрафної санкції у розмірі 5495, 75 грн., а всього на суму 27433, 75 грн., то таке рішення владного суб`єкта є незаконним, а відображення контролюючим органом у електронному кабінеті, інтегрованій картці та інших інформаційних системах вказаної податкової заборгованості та нарахування на неї пені є протиправними діями, а відтак й прийнята податкова вимога відповідачем є такою, що підлягає скасуванню. Стверджує, що спірні рішення суб`єкта владних повноважень вмотивоване помилковими судженнями, у зв`язку з чим, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, з поданим позовом не погодився, у письмовому відзиві на адміністративний позов зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 24.07.2019 р. № 00011421306 було сформовано відповідачем на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про зменшенням суми грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні- рішенні від 22.01.2018р №0000751315, внаслідок чого підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

На підставі п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 ПКУ платнику податків було нараховано пеню у розмірі 9 299,79 грн., на суму непогашеної частини якої було прийнято податкову вимогу форми «Ф» № 163910- 58 від 04.09.2019 року, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків ОСОБА_1 станом на 03.09.2019 року становить 7144,79 грн., у тому числі пеня 7144,79 грн. Вважає, що діяв в порядку, на підставі та у спосіб, передбачений ПКУ та іншими нормативно-правовими актами.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд задовольнити позов з викладених у позові, відповіді на відзив та письмових поясненнях підстав та мотивів.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у письмовому відзиві на позов, просив суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року по справі №820/3025/18, яке набрало законної сили 01.10.2018 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000751315 від 22.01.2018 р. контролюючий орган провів документальну позапланову виїзну перевірку Самозайнятої особи - ОСОБА_1 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і дотримання законодавства щодо укладення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014р.-29.12.2016р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2011р.-29.12.2016р.

Результати перевірки оформлені актом від 12.12.2017р. №24251/20-40-13-15-07/ НОМЕР_1 .

У вказаному акті відображені судження контролюючого органу про вчинення особою порушень п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України за рахунок невизначення в останньому звітному податковому періоді (на який припадає подія анулювання реєстрації особи як платника ПДВ) податкових зобов`язань з ПДВ на вартість залишку товарно-матеріальних цінностей у вигляді 21,45т. металевих листів у розмірі 350.051,13грн.

22.01.2018 року з посиланням на названий акт відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, прийняв податкове повідомлення-рішення №0000751315 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 69.815,00грн. (основний платіж - 55.852,00грн., штраф - 13.963,00грн.).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року по справі № 820/3025/18 позов задоволено частково:

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №0000751315 від 22.01.2018р. в частині основного платежу у сумі 33.914 (тридцять три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн.. та у частині штрафу у сумі 8.467 (вісім тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 25 коп. У решті вимог позов - залишено без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАСУ обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ГУ ДФС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, в межах строку на апеляційне оскарження 19.07.2018 р. було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2018 р. апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв`язку з несплатою судового збору.

03.10.2018 року відповідно до копії квитанції № 35723123 від 03.10.2018 року ОСОБА_1 сплатила 27433, 75 грн. за податковим рішенням № 0000751315 від 22.01.2018 р. на виконання рішення ХОАС у справі №820/3025/18 від 04.07.2018 р. код платежу 14060100, що не заперечується учасниками справи.

Частиною 1 ст.78 КАСУ встановлено. що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

22.02.2019 року ГУ ДФС у Харківській області знов звернулось з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 р.

14.03.2019 р. ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду у даній справі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 р.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідачем було подано касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 р.

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2019 р. у справі №820/3025/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідачем на підставі рішення суду, що набрало законної сили, яким зменшено суму грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні- рішенні від 22.01.2018 р. № 0000751315, було винесено нове податкове повідомлення - рішення № 00011421306 від 24.07.2019 р. про визначення грошових зобов`язань з податку на додану вартість у загальному розмірі 27 433,75 грн. (основний платіж - 21 938,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 5 495,75 грн.), яке направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 24.07.2019 р., та було отримано ОСОБА_1 особисто 30.07.2019 р.

Також, як встановлено судом, станом на 09.08.2019р. в інтегрованій картці платника податків облікувалась пеня у розмірі 9 299,79 грн. , з урахуванням суми переплати у розмірі 2155 грн., заборгованість склала 7 144,79 грн. (9 299,79 грн. -2 155 грн.).

Відповідачем було сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 163910-58 від 04.09.2019 року про сплату ОСОБА_1 суми податкового боргу з донарахованої пені у загальному розмірі 7144, 79 грн.

Як вбачається з ІКП позивача та заперечень на відповідь на відзив, позаяк граничний термін сплати за період, в якому виявлено заниження зобов`язань - 30.01.2017р., то дата початку нарахування пені - 30.01.2017 року. Дата закінчення нарахування пені - 08.08.2019 р.,- граничний строк сплати платником податків зобов`язань по податковому повідомленню- рішенню від 24.07.2019 р. № 00011421306.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та перевіряючи їх на відповідність вимогам чинного законодавства, та розв`язуючи спір по суті, суд відзначає, що згідно п.п. 14.1.157. п. 14.1. ст. 14 ПКУ податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1. ст. 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Поняття податкового боргу визначене у п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПКУ як сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Підпунктами 42.1., 42.2 ст. 42 ПКУ передбачено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За приписами п. 56.18. ст. 56 ПКУ з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За приписами п. 57.3. ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу (п. 57.4. ст.57 ПКУ).

Згідно п. 58.1. ст. 58 ПКУ контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 58.2. ст. 58 ПКУ передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

У п.58.3. ст. 58 ПКУ податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно п.59.1. ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3. ст. 59 ПКУ).

Згідно з п.п. 60.1.5. п. 60.1. ст. 60 ПКУ податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Пунктом 60.4. ст. 60 ПКУ встановлено, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу V Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Мінфіну від 28.12.2015 р. № 1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за N 124/2825, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Порядок № 1204) встановлено, що Податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

У п. 3 розділу V Порядку № 1204 встановлено, що у випадках, визначених підпунктами 2 і 4 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Порядку 1204, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Згідно п. 7 Порядку №1204 податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4 - 6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

З аналізу вказаних норм чинного законодавства України вбачається, що контролюючий орган виносить нове податкове повідомлення - рішення на виконання прямо встановленого приписами чинного законодавства обов`язку, незалежно від строку надходження судового рішення, яке містить зменшену суму податкових зобов`язань платника, позаяк чинне законодавство не містить заборону винесення нового податкового повідомлення-рішення після спливу у 3 робочих дні з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом відповідного судового рішення та не передбачає настання наслідків у вигляді його незаконності.

Також, чинне законодавство України не містить будь-яких застережень контролюючому органу щодо винесення податкового повідомлення - рішення на зменшену за судовим рішенням суму, у разі повної сплати платником податків залишку визначеного грошового зобов`язання за попереднім податковим повідомленням - рішенням, яке скасовано за рішенням суду у певній його частині.

Крім того, суд відзначає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення не містить суму податкового боргу, як-то вважає позивач, а містить обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, через що суд вважає помилковим твердження позивача про незаконні дії контролюючого органу з внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної податкової служби інформації про наявність у платника податків ОСОБА_1 податкової заборгованості згідно податкового повідомлення - рішення від 24 липня 2019 року № 00011421306, позаяк вказані суми не є податковим боргом, через що суд вважає безпідставними вимоги позивача про скасування вказаного рішення владного суб`єкта, а також про визнання протиправними дій щодо внесення інформації.

В ході судового розгляду справи судом встановлено та не заперечувалось учасниками справи, що податкове повідомлення - рішення від 24.07.2019 р. № 00011421306 про визначення грошових зобов`язань з податку на додану вартість у загальному розмірі 27 433,75 грн. (основний платіж - 21 938,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 5 495,75 грн., сформовано на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018р, було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 24.07.2019 р., та отримано ОСОБА_1 особисто 30.07.2019 р.

Отже, скасоване рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018р. податкове повідомлення - рішення від 22.01.2018 р. № 0000751315, з урахуванням приписів п.60.4 ст.60 ПКУ та п.п. 4 п. 1 розділу V Порядку № 1204, є відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення - рішення від 24.07.2019р. № 00011421306 на зменшену суму грошового зобов`язання.

Як вбачається з ІКП ОСОБА_1 станом на 09.08.2019 р. в інтегрованій картці платника податків лічилась переплата у сумі 29588, 75 грн. З урахуванням нарахувань по податковому повідомленню-рішенню від 24.07.2019 р. № 00011421306 у загальному розмірі 27 433,75 грн. (основний платіж - 21 938,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 5 495,75 грн.), переплата станом на 09.08.2019 р. склала 2155 грн. (29 588,75 грн. - 27 433,75 грн.).

Отже, твердження Позивача щодо наявності станом на 08.08.2019 р. податкової заборгованості у розмірі 21 938,00 грн за основним платежем та у розмірі 5 495,75 грн за штрафною санкцією - є помилковими.

Крім того, як вбачається з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 сума податкового боргу станом на 09.08.2019 р. з нарахованої пені склала 7144, 79 грн., що послугувало винесенню оскаржуваної позивачем податкової вимоги на означену суму.

Суд не погоджується із твердженням відповідача щодо того, що датою початку нарахування пені є 30.01.2017 року, а дата закінчення нарахування пені - 08.08.2019 р. (граничний строк сплати платником податків зобов`язань по податковому повідомленню - рішенню від 24.07.2019р. № 00011421306) зважаючи на таке.

Відповідно до підп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Відповідно до підп. 129.3.1. п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується, зокрема, у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Отже, статтею 129 Податкового кодексу не встановлено нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов`язань на суму такого заниження та за весь період заниження.

Вказані положення Податкового кодексу України кореспондуються з наведеними положеннями підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, оскільки також встановлюють правило, що нарахування пені можливе лише у разі несплати податкового зобов`язання до дня настання строку його погашення. Тобто, при сплаті зобов`язання до вказаного дня нарахування пені не може бути розпочато у зв`язку з ненастанням граничного строку погашення податкового зобов`язання як обов`язкової умови для початку нарахування пені.

Абзацом першим пункту 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкове зобов`язання за податковим повідомленням - рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №0000751315 від 22.01.2018 р., з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №820/3025/18 від 04 липня 2018 року (яке набрало законної сили 01.10.2018 р.), у розмірі 21938 грн. та за штрафом у розмірі 5495,75 грн. набуло статус узгодженого 01 жовтня 2018 р.

Протягом 10 днів, а саме - 03.10.2018 року, ОСОБА_1 сплатила суму грошового зобов`язання 27433 грн. 75 коп. - штраф за податковим рішенням № 0000751315 від 22.01.2018 р. та рішення ХОАС у справі №820/3025/18 від 04.07.2018 р., код платежу 14060100, відповідно до квитанції № 35723123 від 03.10.2018 року.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у даному випадку нарахування пені мало бути розпочато після спливу десятиденного строку з моменту узгодження податкового зобов`язання та закінчено по день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ф» № 163910- 58 від 04.09.2019 року, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків ОСОБА_1 станом на 03.09.2019 року становить 7144,79 грн., у тому числі пеня 7144,79 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Абзацом 13 п. 2 розділу І Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Мінфін, від 07.04.2016, № 422 (далі - Порядок №422) первинні документи - документи, що складені платниками податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску та/або органами ДФС, іншими органами влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, митні декларації, аркуші коригування, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення контролюючого органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація органів Державної казначейської служби України про надходження податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску тощо)

Згідно п.1 гл. 9 розд. 4 Порядку №422 працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР.

Відображенню в інформаційній системі органів ДФС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є, зокрема, рішення суду, прийняте по суті.

У п.3 гл. 10 розд. 4 Порядку №422 встановлено, що з метою здійснення контролю за повнотою та достовірністю внесеної до ІКП інформації про оскарження податкових повідомлень-рішень щодо визначення органами ДФС податкових зобов`язань з майнових податків, сформованих засобами інформаційних систем органів ДФС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та судового оскаржень, реєстри документів про початок, продовження та результати адміністративного та/або судового оскарження підлягають відпрацюванню не пізніше 3-ого робочого дня, наступного за днем надходження таких реєстрів до підрозділів, що здійснюють адміністрування майнових податків.

Пунктом 2 гл. 4 розд. V Порядку №422 передбачено, що статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) ("Скасовується в судовому порядку" / "Вручено, судовий розгляд" / "Анульовано").

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на "Скасовується в судовому порядку" / "Вручено, судовий розгляд" / "Анульовано" при частковому скасуванні.

При частковому скасуванні формується нове повідомлення-рішення / рішення / вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась.

При збільшенні зазначених у податковому повідомленні-рішенні / рішенні / вимозі та/або рішенні щодо єдиного внеску сум формується повідомлення-рішення / рішення / вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до інформаційної системи органів ДФС та виконуються процеси, описані в пункті 2 глави 1 цього розділу).

На підставі інформації про результати судового оскарження (рішення суду, прийнятого по суті) та у разі, якщо донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі підтверджується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Вручено, судовий розгляд"), та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо донарахування (поновлення у разі попереднього виключення з обліку) / зменшення суми.

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Скасовується в судовому порядку"), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

Інформація, внесена та збережена відповідальними працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі "Апеляційне та судове оскарження" підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Відповідальні працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем органів ДФС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

Перевіривши оскаржувані позивачем дії контролюючого органу на відповідність вказаним приписам чинного законодавства, суд відзначає відсутність порушень під час відображення у інформаційних базах відповідача даних щодо позивача.

Стосовно відображення суми податкового боргу з пені, яка міститься в ІКП позивача, то суд відзначає, що оскільки податкова вимога № 163910-58 від 04.09.2019 року, на суму пені 7144, 79 грн. визнана судом протиправною та такою, що підлягає скасуванню, але водночас це рішення є таким, що не набрало законної сили, а тому вимога в частині визнання дій протиправними щодо внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної податкової служби інформації про наявність у платника податків ОСОБА_1 податкової заборгованості з пені є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб`єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції у повній відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України в частині нарахування позивачеві пені. Викладені в акті перевірки доводи щодо вчинених позивачем порушень приписів податкового законодавства не знайшли підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб`єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 КАС України саме при винесенні оскаржуваної податкової вимоги. Такий факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі податкової справи знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для задоволення заявлених вимог про скасування оскарженого рішення владного суб`єкта про визначення суми пені.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого ним рішення, а відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області форми «Ф» № 163910-58 від 04.09.2019 року про сплату ОСОБА_1 суми податкового боргу з донарахованої пені у загальному розмірі 7144, 79 грн. (сім тисяч сто сорок чотири гривні 79 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704).

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.02.2020 р.

Суддя Бадюков Ю.В.