Ухвала суду № 87615394, 17.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Справа № 520/4612/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергоремонт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергоремонт» (м. Харків, пр. Олександрівський, 91) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області №00000571412 від 23.04.19.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області №00000581412 від 23.04.19 Форма «В4».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергоремонт» (код ЄДРПОУ 31644557) судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №520/4612/19.

13.02.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергоремонт», в якій позивач просить замінити боржника – Головне управління ДФС у Харківській області (ЄДРПОУ 39599198) на його правонаступника – Головне управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ 43143704) у виконавчому провадженні про стягнення судового збору.

Як встановлено ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергоремонт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергоремонт» (м. Харків, пр. Олександрівський, 91) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 24.02.2020 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м. Свободи, 6, зал № 19, 1 поверх.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко