Ухвала суду № 87615376, 14.02.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2371/19

Провадження № 1-кп/553/61/2020

У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Махаринської Я.А.,

за участю прокурора: Лифаря В.Г.,

захисника: Стороженко С.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018170180000066 від 24.01.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лип`янка, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.07.2014 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 24.12.2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України, приєднано частково невідбуте покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 24.07.2014 року та остаточно визначено покарання у виді 3 років 1 місяця розбавлення волі. Звільнений 12.12.2017 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12018170180000066 від 24.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України перебуває в провадженні суду з 22 серпня 2018 року року.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно ухвали суду від 14 лютого 2020 року провадження у справі відновлено.

Прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 не має законного джерела прибутку, ніде не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, згідно з характеристикою, виданою Лип`янською сільською радою Карлівського району, характеризується негативно, неодноразово за викликами до суду не з`являвся, на даний час переховується та ухиляється від кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим, прокурор вважав за доцільне обрати відносно обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

При цьому, прокурор зазначив, що у відповідності до положення ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор вказав, що приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив корисливий злочин, за викликами до суду не з`являвся, тому відносно обвинуваченого є доцільним обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат Стороженко С.В. заперечувала проти обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосувати відносно останнього домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а саме:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження обирався у вигляді домашнього арешту, але обвинувачений в судове засідання не з`являвся, тому порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, в зв`язку з чим був оголошений судом в розшук.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, що необхідне для перешкоджання його спробам переховуватись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу та свідків, та запобігти спробам ОСОБА_1 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження.

При цьому, приймаючи до уваги положення частини 4 статті 183 та ч. 1 ст. 182 КПК України, якими визначено виняткові підстави для визначення застави, в разі застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приймаючи характер та обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, вказані обставини виключають застосування до ОСОБА_1 права на внесення застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката Стороженко С.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 15 хв. 14 лютого 2020 року по 17 год. 15 хв. 14 квітня 2020 року.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук