Ухвала суду № 87614576, 17.02.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.02.2020 р. справа № 400/3776/19

Миколаївський окружний адміністративний су, у складі судді Мороза А.О., розглянув у письмовому провадженні заяву Військової частини А1594 про роз`яснення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини А1594, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаДержавна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті гроової компенсаціїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини А1594 (надалі - відповідач або Військова частина А1594), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 31.07.2015 року до 29.07.2016 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 31.07.2015 року до 29.07.2016 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки по виплаті грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, по день фактичного розрахунку, в розмірі 429 686,32 грн.

Ухвалою від 14.11.2019 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Пунктом четвертим резолютивної частини ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, суд зобов`язав відповідача разом з відзивом надати розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час затримки по день подачі розрахунку.

"16" січня 2020 р. відповідачем до суду подано заяву про роз`яснення ухвали про відкриття провадження в адміністративні справі від 14.11.2019 року, яка обґрунтована тим, що без роз`яснення ухвали, відповідачу фактично неможливо виконати ухвалу суду, так як Військовій частині невідомо, що таке середній заробіток військовослужбовців.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були викладені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в ухвалене рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 КАС України, судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови.

Судом встановлено, що заява відповідача про роз`яснення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі по суті є запереченням відповідача проти вимог, заявлених позивачем.

Отже, дослідивши зміст ухвали про відкриття провадження в адміністративні справі від 14.11.2019 року, суд встановив, що вона є чіткою, зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається відповідач, фактично вказують на незгоду відповідача з ухвалою суду.

Таким чином, заява відповідача про роз`яснення ухвали про відкриття провадження в адміністративні справі від 14.11.2019 року у справі № 400/3776/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Військової частини А1594 про роз`яснення ухвали про відкриття провадження в адміністративні справі від 14.11.2019 року у справі № 400/3776/19 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Мороз А. О.