Постанова № 87614436, 17.02.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/227/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в S.R.L. «Global store», м.Кишинів, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2020 ОСОБА_2 о 11:51 на 89 км а/д Київ-Харків, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки Dacia Daster, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з колесовідбійником. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_2 порушив п.2.3(б) ПДР України.

ОСОБА_2 в суді визнав свою вину в скоєному та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060842 від 17.02.2020, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортного засобу, слід юзу згідно із схемою ДТП, пошкодження металевого відбійника, суд доходить висновку, що дана ДТП відбулась внаслідок недотримання водієм автомобіля Dacia Daster вимог щодо обов`язку водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк