Рішення № 87614409, 17.02.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 р. справа № 400/3195/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку спрощеного позовного провадженні із повідомленням учасників справи, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів1) Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 2) помічника чергового чергової частини сектору моніторінгу Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_5, вул. 12 Поздовжня, 42 А, м. Миколаїв, 54031

провизнання протиправною дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, в якому просив суд визнати протиправними дії Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області щодо оформлення російською мовою талона-повідомлення № 001189 про прийом заяви від ОСОБА_1 10.12.2016 року.

Ухвалою від 13.04.2017 року суд замінив неналежного відповідача у справі № 814/110/17 з Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на належного - Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області (надалі - відповідач 1 або ГУНП в Миколаївській області).

29.05.2017 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою позов задовольнив.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначену вище постанову Одеський апеляційний адміністративний суд 12.10.2017 року прийняв ухвалу, якою постанову суду від 29.05.2017 року залишив без змін.

25.06.2019 року Верховний Суд своєю постановою задовольнив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області частково, скасував постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 року, та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 04.10.2019 року суд прийняв справу до свого провадження.

12.11.2019 року від Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла запитувана судом інформація, а саме витяг з Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 05.03.2019 року № 223/33194 та посадова інструкція помічника чергового чеогової частини Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_5 (а. с. 139-142).

Ухвалою від 19.12.2019 року суд залучив в якості другого відповідача помічника чергового чергової частини сектору моніторингу Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_5 (надалі - відповідач 2 або помічник чергового чергової частини ОСОБА_5 ).

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що при поданні до Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області заяви про злочин, позивачу у відділі видали талон-повідомлення, який був заповнений російською мовою. Позивач вважає, що Інгульський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області порушив його право отримати інформацію українською мовою, видавши йому документ оформлений російською мовою.

09.01.2020 року від ГУНП в Миколаївській області надійшов відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, так як відповідач 1 не уповноважував помічника чергового чергової частини ОСОБА_5 на видання талону-корінця про прийняття заяви, заповненого російською мовою. На думку відповідача 1 належним відповідачем у справі є помічник чергового чергової частини ОСОБА_5 , який вчинив дії, що виходять за межі його повноважень, передбачених нормативно-правовими актами, які регулюють діяльність поліції, що підтверджується накладанням на нього дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани. Зазначені дії ОСОБА_5 повністю підтверджені проведеним службовим розслідуванням за фактом порушення працівником Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області вимог чинного законодавства про мови в України.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача 2 електронною поштою надійшло клопотання, в якому зазначив, що підтримує відзив ГУНП в Миколаївській області та просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

10.12.2016 року позивач подав до Інгульського відділу поліції Головного управлінню Національної поліції України в Миколаївській області заяву про злочин, оформлену українською мовою.

Помічник чергового чергової частини ОСОБА_5 видав позивачу талон-повідомлення, оформлений російською мовою.

В лютому 2017 року відповідачем 1 проведено службове розслідування за фактом порушення працівниками Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області вимог чинного законодавства про мови в Україні, за результатами якого помічнику чергового чергової частини ОСОБА_5 за вчинення дисциплінарного проступку, а саме порушення вимог ст. 6 до Закону України "Про засади державної мовної політики" та п. 4 наказу НП України від 20.05.2016 року № 414 "Про затвердження Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України", наказом відповідача 1 від 24.02.2017 року № 148 о/с оголошено сувору догану.

Так, відповідно до ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про засади державної мовної політики" від 03.07.2012 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державною мовою України є українська мова.

Українська мова як державна мова обов`язково застосовується на всій території України при здійсненні повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, у міжнародних договорах, у навчальному процесі в навчальних закладах в межах і порядку, що визначаються цим Законом. Держава сприяє використанню державної мови в засобах масової інформації, науці, культурі, інших сферах суспільного життя.

Порядок ведення єдиного обліку органами Національної поліції України, у тому числі їх структурними (відокремленими) підрозділами (відділами, відділеннями) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням, на момент виникнення спірних правовідносин, встановлювався Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1377 (надалі - Інструкція № 1377, в редакції від 08.07.2016 року).

Відповідно до п. 1 розділу 2 Інструкції № 1377, прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, або слідчим, або іншою посадовою особою органу поліції, якою самостійно виявлено з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Облік таких заяв та повідомлень проводиться уповноваженими працівниками чергових частин органів поліції, працівниками інших структурних підрозділів цих органів, яких призначено підмінними черговими в установленому порядку, оператором телефонної лінії "102" або іншою посадовою особою.

При особистому зверненні заявника до органу поліції із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію уповноважений працівник чергової частини або інша службова особа в кімнаті для приймання громадян цілодобово оформляють протоколи усних заяв і відразу реєструють заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (надалі - журнал ЄО), форма якого наведена в додатку 2 до цієї Інструкції.

Згідно п. 6 розділу 3 Інструкції № 1377, у разі якщо письмова заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення надійшли до відділу, відділення поліції при особистому зверненні заявника, водночас з його реєстрацією в журналі ЄО в черговій частині відділу, відділення поліції уповноважений працівник чергової частини оформляє талон-повідомлення, форма якого наведена в додатку 4 до цієї Інструкції, і видає його заявнику.

Згідно посадової інструкції помічника чергового чергової частини ОСОБА_5 серед його завдань та обов`язків є:

- знаходиться в прямому підпорядкуванні старшого інспектора-чергового відділу поліції;

- надає допомогу старшому інспектору-черговому в прийомі інформації про правопорушення, своєчасності реагування на них і управління силами та засобами по розкриттю злочинів по "гарячим слідам";

- веде протягом чергування облік осіб: доставлених в ВП, поміщених в КЗД , вивезених в ІТТ;

- виконує вказівки старшого інспектора-чергового та інспектора-чергового по всім питанням діяльності чергової частини;

- приймає і передає телефонограми, телетайпограми, орієнтування та іншу інформацію і веде її облік.

Із посадової інструкції вбачається, що оформлення талону-повідомлення та видача його заявнику охоплюється обов`язками ОСОБА_5 , а тому відповідач 2 протиправно оформив російською мовою талон-повідомлення про вчинення правопорушення за заявою ОСОБА_1 , чим порушив як посадова особа норми Конституції України та Закону України "Про засади державної мовної політики" щодо обов`язкового застосування української мови при здійсненні своїх повноважень.

Враховуючи викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статями 2, 19, 139, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 40108735) та помічника чергового чергової частини сектору моніторінгу Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_5 (вул. 12 Поздовжня, 42 А , м. Миколаїв, 54031) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії помічника чергового чергової частини сектору моніторінгу Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_5 (вул . 12 Поздовжня, 42 А, м. Миколаїв, 54031 ) щодо оформлення російською мовою талона-повідомлення № 001189 про прийом заяви від ОСОБА_1 10.12.2016 року.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз