Ухвала суду № 87614366, 17.02.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1182/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву АТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ “Приватбанк” – Бочаров Д.М, звернувся з вказаною заявою до суд та просить визнати причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа (дублікату) від 16.06.2015 року, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 16.12.2019 року по справі №373/1182/15-ц, поважним. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа (дублікату) від 16.06.2015 року, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 16.12.2019 року по справі №373/1182/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ “Приватбанк” код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО №305299 заборгованості у розмірі 943501,46 гривень за кредитним договором №К2Х1GK00260001 від 08.02.2005 року та 3654,00 гривень судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справі. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено наступне.

16.06.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області винесено рішення по справі №373/1182/15-ц, яким задоволено позов ПАТ КБ “Приватбанк” та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 943501,46 гривень та 3654,00 гривень судового збору.

03.08.2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа по справі №373/1182/15-ц за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.12.2019 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області знову було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа по справі №373/1182/15-ц за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки в дублікаті виконавчого листа зазначено, що рішення набрало законної сили 18.07.2015, а строк пред`явлення виконавчого документу до виконання становить один рік, представник змушений був звернутися до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Станом на 17.02.2020 рішення суду не виконано.

Враховуючи, що в дублікаті виконавчого листа встановлено кінцевий строк пред`явлення до виконання 18.07.2016, тобто протягом одного року з дати набрання рішенням законної сили, а сам дублікат видано судом 16.12.2019 заявник дійсно позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа (дублікату) від 16.06.2015 року, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 16.12.2019 року по справі №373/1182/15-ц.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа (дублікату) від 16.06.2015 року, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 16.12.2019 року по справі №373/1182/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ “Приватбанк” код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО №305299 заборгованості у розмірі 943501,46 гривень за кредитним договором №К2Х1GK00260001 від 08.02.2005 року та 3654,00 гривень судового збору до 6 (шести) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.353 ЦПК України.

Суддя І.О.Опанасюк