Ухвала суду № 87614212, 17.02.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/410/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення від 17.12.2019 б/н про відмову у призначенні пенсії відповідно до пунктів 1, 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах за Списком № 1 позивачу;

2) зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботу за списком № 1 з 07.06.2001 по 01.10.2002 в шахті «Краснокутська» ДХК «Донбасантрацит», з 10.02.2003 по 05.07.2006 в ДВАТ шахта «Білореченська» ДПДХК «Луганськвугілля», з 09.10.2006 по 31.12.2015 в ВП «Шахта Лутугинська» на підставі довідки з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ОК-5) позивачу;

3) зобов`язати відповідача зарахувати до загального стажу всі записи, зроблені у трудовій книжці позивача;

4) зобов`язати відповідача розглянути заяву від 26.11.2019 та призначити пенсію позивачу з 26.11.2019.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- довідку з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ОК-5), трудову книжку позивача в копії належної якості в повному обсязі (всі сторінки);

- докази на підтвердження скрутного майнового стану позивача, або оригінал документа про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

12 лютого 2020 року до суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, до якого додано довідку з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ОК-5), з такими уточненими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення від 17.12.2019 б/н про відмову у призначенні пенсії відповідно до пп.1. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах за Списком № 1 позивачу;

2) зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу робота за списком № 1 з 07.06.2001 по 01.10.2002 в шахті «Краснокутська» ДХК «Донбасантрацит» з 10.02.2003 по 05.07.2006 в ДВАТ шахта «Білореченська» ДПДХК «Луганськвугілля», з 09.10.2006 по 31.12.2015 в ВП «Шахта Лутутугинська» на підставі довідки з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ОК-5) позивачу;

3) зобов`язати відповідача зарахувати до загального стажу всі записи, зроблені у трудовій книжці позивача;

4) зобов`язати відповідача розглянути заяву від 26.11.2019 та призначити пенсію позивачу з 26.11.2019.

Перевіривши поданий уточнений адміністративний позов з доданими до нього документами, суд встановив таке.

Частиною першої статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позовної вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до загального стажу всі записи, зроблені у трудовій книжці позивача, не повністю відповідає способам судового захисту, передбаченим частиною першою статті 5 КАС України.

Крім того, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 03.02.2020 в частині надання трудової книжки позивача в копії належної якості в повному обсязі (всі сторінки).

Позивач в уточненому адміністративному позові зазначив, що суд може зобов`язати позивача надати до суду оригінал трудової книжки для огляду, до того ж копія трудової книжки знаходиться в матеріалах відказної справи у відповідача.

Розглянувши зазначені доводи позивача суд зазначає таке.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги суду щодо надання копій письмових доказів у копіях належної якості не є суто формальними, оскільки з огляду на предмет спору дана справа у відповідності до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України має бути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Тобто зазначена норма виключає проведення судового засідання та відповідно позбавляє суд можливості оглянути та дослідити оригінал копії письмового доказу, доданого до позовної заяви.

Крім того, щодо знаходження у відповідача в матеріалах справи трудової книжки, суд звертає увагу позивача, що саме однією з підстав не зарахування певних періодів до стажу позивача як раз і стало те, що трудова книжка до відповідача, як і до суду, надана не в повному обсязі, про що зазначено в рішенні відповідача від 17.12.2019 № 10327/03-23, а саме про відсутність сторінок з 6 по 9 (записів з 6 по 12).

Отже, позивачу для усунення зазначених недоліків слід надати уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу, та трудову книжку позивача в копії належної якості в повному обсязі (всі сторінки).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу;

- трудову книжку позивача в копії належної якості в повному обсязі (всі сторінки).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Захарова