Ухвала суду № 87614155, 17.02.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 426/15669/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сватівської райдержадміністрації Управління соціального захисту населення про скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду зі Сватівського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа № 426/15669/19 за позовом ОСОБА_1 до Сватівської райдержадміністрації Управління соціального захисту населення, в якому позивач просить суд:

1) скасувати, як протиправні рішення відповідача;

2) визнати протиправними дії УСЗН Сватівської райдержадміністрації щодо припинення виплати субсидії з 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати УСЗН Сватівської райдержадміністрації відновити виплату субсидії ОСОБА_1 , виплатити компенсацію за 2018 опалювальний сезон, та розпочати виплату з 01 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу;

- належним чином засвідчених копій паспорту позивача громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку;

- доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивача, або обґрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору, або оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Позивач 11 лютого 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надав до суду уточнений адміністративний позов, з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

- скасувати, як протиправне рішення відповідача - УСЗН Сватівської райдержадміністрації, щодо припинення виплат субсидії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2018 року;

- зобов`язати УСЗН Сватівської райдержадміністрації, відновити виплату субсидії ОСОБА_1 , з 01 жовтня 2019 року.

12 лютого 2020 року позивачем через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надано заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням якого позивач просить:

- визнати протиправним рішення (листа УСЗН від 21.01.2018) і бездіяльність відповідача - УСЗН Сватівської райдержадміністрації щодо припинення виплат субсидії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2018 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення районної комісії - протокол від 29 листопада 2020 року № 41 - з розгляду неординарних питань для призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям субсидій, пільг про відмову в наданні субсидії ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Судом встановлено, що позивачем 12.02.2020 до суду подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до статті 47 КАС України, а не позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Отже, подання позивачем заяви про зміну предмету позову можливо тільки після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім того суд, звертає увагу позивача, що вимога про визнання протиправним і скасування рішення районної комісії - протокол від 29 листопада 2020 року № 41, є вимогою на майбутнє, оскільки подія, 29 листопада 2020 року, ще не відбулась.

Отже, заявлення в позовній заяві вимог на майбутнє є неприпустимим.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дня з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом трьох календарних дня з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- оформленої позовної заяви з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачам.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова