Ухвала суду № 87613314, 17.02.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/768/19

провадження № 2/361/255/20

17.02.2020

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення в порядку регресу коштів, внаслідок поділу солідарних зобов`язань одного з подружжя виконаних другим подружжям,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, посилаючись на те, що на розгляді у Верховному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа публічне акціонерне товариство ”ВТБ Банк” про поділ спільного майна подружжя та визначення поряду користування квартирою, оскільки рішення Верховного Суду матиме приюдиційне значення для об`єктивного розгляду даної справи.

Позивач підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача також не заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі.

Суд вислухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду перебуває цивільна справа (провадження №61-9228ск19) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 361/2020/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа публічне акціонерне товариство ”ВТБ Банк”, про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою.

Вказані справи взаємопов`язані, оскільки, в разі задоволення вимог касаційної скарги ОСОБА_1 щодо скасування рішення про поділ майна подружжя та відмови у визнанні права власності на Ѕ частини спірної квартири АДРЕСА_1 , відпаде підстава для позову ОСОБА_1 у справі про стягнення в порядку регресу коштів, внаслідок поділу солідарних зобов`язань з одного з подружжя виконаних другим з подружжя.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що дійсно існує об`єктивна не можливість розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 361/768/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення в порядку регресу коштів, внаслідок поділу солідарних зобов`язань одного з подружжя виконаних другим подружжям, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 361/2020/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа публічне акціонерне товариство ”ВТБ Банк”, про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А.Г. Радзівіл