Ухвала суду № 87613036, 12.02.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/11539/19

категорія 113000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Шевчук Т.А.,

за участю: представника позивача Сметанкіної Т.В.,

представника відповідача Зотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області (відділ контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи) про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області (відділ контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи) про визнання протиправним та скасування висновку.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду став протиправний, на думку позивача, висновок Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 30.05.2019 про анулювання виданих йому дозволів на право носіння і зберігання мисливської нарізної зброї, а також пристрою для відстрілу гумових куль.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року було здійснено перехід до розгляду адміністративної справи №806/3246/18 в порядку загального позовного провадження.

Крім того, 28 січня 2020 року судом було винесено ухвалу, якою у Головного управління Національної поліції в Житомирській області витребувано належним чином завірену копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінальних проваджень №12018060090000134 та №12019060090000659, а також докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

10 лютого 2020 року представником Головного управління Національної поліції в Житомирській області до суду був наданий відзив на позовну заяву, а також інформацію від 10.02.2020 №1321/24-220 надану Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2020 про витребування доказів.

Під час судового засідання, що відбулося 12 січня 2020 року за участі представників сторін, представник позивача Сметанкіна Т.В. зазначила, що Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області не виконано вимоги ухвали суду від 28.01.2020 про витребування доказів, а тому просила суд зобов`язати відповідача виконати вищезазначену ухвалу.

У відповідь на що, представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області повідомив, що ухвала від 28.01.2020 про витребування доказів виконана відповідачем належним чином, а витребувана судом інформація надана у тій формі та в такому обсязі, що був у розпорядженні відповідача. Крім того, повідомив, що надання більш детальної інформації що відкриття кримінальних проваджень №12018060090000134 та №12019060090000659, а також надання доказів, які підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, необхідно звернутися до органів прокуратури, що потребує додаткового часу та відповідно продовження строку на виконання вимог ухвали від 28.01.2020 про витребування доказів.

З даного приводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Вивчивши доводи, зазначені відповідачем в обґрунтування необхідності продовження строку на виконання вимог ухвали про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку на надання документів, витребуваних в ухвалі суду від 28 січня 2020 року.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області встановлений в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року строк для надання витребуваних судом доказів на 10 днів з дня вручення йому копії повного тексту даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст ухвали складено 17.02.2020