Ухвала суду № 87612429, 20.01.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

1-кп/278/64/20

278/1453/18

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О

прокурора - Талавєра О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Ленського І.О.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Башинського С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд складає та оголошує резолютивну частину ухвали, якщо її складання вимагає значного часу.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженню додаткову судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Визначити момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «ЗАЗ Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1.?

2.Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникненням ДТП?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля «Фольцваген Крафтер» ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України і чи відповідають дії останнього цим вимогам?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ Таврія» ОСОБА_1 відповідно до вимог пунктів ПДР України в момент виявлення руху автомобіля «Фольцваген Крафтер» заднім ходом та в момент зупинки цього автомобіля, а також в момент початку його руху з другої смуги у третю?

5.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Фольцваген Крафтер» у причинному зв`язку із виникненням ДТП?

7.Чи можливий при даній ДТП рух загальмованого автомобіля «ЗАЗ Таврія» в момент зупинки автомобіля «Фольцваген Крафтер» під час зміни режиму руху із заднього ходу на рух вперед

8.Чи існувала небезпека для руху автомобілю «ЗАЗ Таврія» під час руху автомобіля «Фольцваген Крафтер» заднім ходом, якщо ці автомобілі рухалися у різних смугах руху?

Встановити строк проведення даної експертизи до 02.03.2020.

Направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання копію цієї ухвали разом із матеріалами даного кримінального провадження, у яких містяться вихідні дані, а саме: протокол огляду місця події від 07.03.2017 (т.2, а.к.п. 12-24), протокол проведення слідчого експерименту із ОСОБА_1 від 22.03.2017 (т.2, а.к.п. 26-31), протокол проведення слідчого експерименту із ОСОБА_4 від 22.03.2017 (т. 2, а.к.п. 32-37), висновки експерта №3/237 від 18.05.2017, №3/377 від 26.04.2018, №3/236 від 23.05.2017, №361/594/18-25 від 24.04.2018 (т. 2, а.к.п. 38-94) та висновок експерта №3/682 від 17.09.2019 (т.2, а.к.п. 183-191).

Відмовити у клопотанні прокурора про надання експертам, що будуть проводити дане дослідження, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: