Вирок № 87611994, 17.02.2020, Шацький районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/1685/19

Провадження № 1-кп/170/24/20

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Копитко І.О.,

прокурора - Повшука І.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Войтюка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019030150000248 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В період з 03.07.2019 року по 07.07.2019 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 , переслідуючи злочинний намір, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов у подвір`я господарства ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, через незамкнені на замок двері, проник в гаражне приміщення, звідки таємно викрав бензиновий тример марки «FORESTA» моделі «FС - 52 LХ» вартістю 3146 грн. 70 коп. та пилку ланцюгову бензинову марки «FORESTA FС» моделі «FА - 40S» вартістю 1533 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 4680 грн. 03 коп.

Окрім цього, 06.07.2019 року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Любомль, вул. Незалежності, 25, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою вчинення крадіжки, повторно, викрав велосипед марки «Техо» вартістю 3099 грн. 67 коп., який стояв біля магазину «Єва» на стоянці для велосипедів, належний ОСОБА_3 . Проте під час крадіжки велосипеда він був помічений потерпілою, яка стала вимагати у нього припинити свої злочинні дії та повернути викрадене майно, однак не зважаючи на це, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що був помічений під час вчинення крадіжки, своїх злочинних дій не припинив та діючи відкрито, реалізовуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, втікав із викраденим велосипедом, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілою та сторонніми особами при спробі втекти з місця злочину.

Окрім цього, 10.07.2019 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Наталії Ужвій в м. Любомль, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою вчинення крадіжки, повторно, викрав велосипед марки «Маrs», вартістю 1891 грн. 67 коп., який стояв в під`їзді багатоквартирного будинку № 5, належний ОСОБА_4 . Проте під час крадіжки велосипеда він був помічений сусідкою потерпілої - ОСОБА_5 , яка стала вимагати у нього припинити свої злочинні дії та повернути викрадене майно, однак не зважаючи на це, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що був помічений під час вчинення крадіжки, своїх злочинних дій не припинив та діючи відкрито, реалізовуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, втік із викраденим велосипедом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоди на зазначену суму.

Крім того, в нічний час, 04.08.2019 року, точної години досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом зриву навісного замка тильних дверей магазину «Полісся», що за адресою: АДРЕСА_2 , належного приватному підприємцю ОСОБА_6 , проник через підсобне приміщення до торгового залу магазину, звідки таємно викрав, 6 плиток пористого чорного шоколаду «Рошен» по ціні 20 грн. за плитку, на загальну суму 120 грн.; 3 пачки соку «Соковита» по ціні 19 грн. за пачку, на загальну суму 57 грн.; 6 плиток шоколаду «Світоч» по ціні 26 грн. за штуку, на загальну суму 156 грн.; 6 пачок кетчупу «Торчин» 0,270 грам по ціні 14 грн. за пачку, на загальну суму 84 грн.; 4 пачки гірчиці «Козацька» марки Торчин 0,130 грам по ціні 12 грн. за пачку, на загальну суму 48 грн.; 5 пачок майонезу марки Торчин «Європейський» 0,130 грам по ціні 11 грн. за пачку, на загальну суму 55 грн.; 5 пачок майонезу марки Торчин «Делікатесний» 0,300 грам по ціні 15 грн. за пачку, на загальну суму 75 грн.; 5 пачок майонезу марки Торчин «Делікатесний» 0,130 грам по ціні 8 грн. за пачку, на загальну суму 40 грн.; одну рукавицю оранжевого кольору в чорну крапочку по ціні 9 грн.; 4 булки хліба «Тостовий» по ціні 14 грн. за булку, на загальну суму 56 грн.; пів буханки хліба «Світязький» на суму 6 грн.; ковбасу «Союзна» 2,6 кг по ціні 80 грн. за кілограм, на загальну суму 208 грн.; ковбасу «Мінська» 2,5 кг по ціні 80 грн. за кілограм, на загальну суму 200 грн.; ковбасу «Польська» 2 кг по ціні 78 грн. за кілограм, на загальну суму 156 грн.; ковбасу «Кабаноси» 1 кг по ціні 105 грн. за кілограм, на загальну суму 105 грн.; сардельки «Соковиті» 0,9 кг по ціні 105 грн. за кілограм, на загальну суму 94 грн. 50 коп.; ковбасу «Старослов`янська» 0.7 кг по ціні 250 грн. за кілограм, на загальну суму 175 грн.; ковбасу «Махан» 0,4 кг по ціні 250 грн. за кілограм, на загальну суму 100 грн.; ковбасу «Замкова» 0,300 кг по ціні 250 грн. за кілограм, на загальну суму 75 грн.; ковбасу «Ужгородська» 0,300 кг по ціні 250 грн. за кілограм, на загальну суму 75 грн.; ковбасу «Бутербродна» 0,5 кг по ціні 90 грн. за кілограм, на загальну суму 45 грн.; ковбасу «Галицька» 0,9 кг по ціні 75 грн. за кілограм, на загальну суму 77 грн. 50 коп.; 4 пачки сметани «Молочне диво» 0.400 грам по ціні 27 грн. за пачку, на загальну суму 81 грн.; 2 пачки масла «Солодковершкове» 0,200 грам по ціні 21 грн. за пачку, на загальну суму 42 грн.; 2 пачки сиру плавленого «Тульчинка» 0,90 грам по ціні 8 грн. за пачку, на загальну суму 16 грн.; 2 пачки сиру плавленого «Комо» 0,90 грам по ціні 15 грн. за пачку, на загальну суму 30 грн. та 1500 грн. готівки з каси, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3686 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду надав покази про те, що він дійсно в період з 03.07.2019 року по 07.07.2019 року, точної дати та часу не пам`ятає, зайшов у подвір`я господарства ОСОБА_2 в с. Запілля, Любомльського району Волинської області, де в подальшому, через незамкнені на замок двері, проник в гаражне приміщення, звідки таємно викрав бензиновий тример марки «FORESTA» та пилку ланцюгову бензинову марки «FORESTA FС».

06.07.2019 року, близько 10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Єва», в м. Любомль Волинської області, викрав велосипед марки «Техо», який стояв біля магазину «Єва» на стоянці для велосипедів. Проте під час крадіжки велосипеда він був помічений потерпілою, яка стала вимагати у нього припинити свої злочинні дії та повернути викрадене майно, однак не зважаючи на це, він своїх злочинних дій не припинив та втікав із викраденим велосипедом, однак був затриманий потерпілою та сторонніми особами при спробі втекти з місця злочину.

10.07.2019 року, близько опівночі, перебуваючи по вулиці Наталії Ужвій в м. Любомль, Волинської області викрав велосипед марки «Маrs», який стояв в під`їзді багатоквартирного будинку № 5. Проте під час крадіжки велосипеда він був помічений якоюсь жінкою, яка стала вимагати у нього припинити свої злочинні дії та повернути викрадене майно, однак не зважаючи на це він втік із викраденим велосипедом.

Крім того, в нічний час, 04.08.2019 року, шляхом зриву навісного замка тильних дверей магазину «Полісся», що за адресою: АДРЕСА_2 , проник через підсобне приміщення до торгового залу магазину, звідки таємно викрав продукти харчування та 1500 грн. з каси магазину.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, засуджує свою поведінку, зобов`язувався більше не вчиняти протиправних дій, просив суворо не карати та призначити йому мінімальне покарання. Обвинувачений зазначив, що під час досудового розслідування він не визнавав один епізод крадіжки, оскільки не пам`ятав всіх обставин зазначеного злочину, а на даний час все згадав, тому просив вказати обставиною яка пом`якшує його покарання щире каяття.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен зокрема, подали письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 просили призначити ОСОБА_1 мінімальну міру покарання, а потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 просили призначити покарання на розсуд суду.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі) вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, є працездатним, однак не працює, не має постійного місця проживання та джерела доходів, участі у веденні особистого селянського господарства та у громадському житті села не приймає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини.

До обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення, в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку - ОСОБА_2 .

До обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 в даному випадку не можливе без ізоляції його від суспільства.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним і достатнім для виправлення винного.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати в справі у розмірі 4082 грн. 26 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 22.08.2019 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.10.2019 року включно, з визначенням розміру застави двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 40140 грн. ОСОБА_1 взято під варту в залі суду. Постановлено строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту, з 22.08.2019 року.

В подальшому ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 12.12.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 09.02.2020 року. А ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 03.02.2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 02.04.2020 року включно, з визначенням розміру застави двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 42040 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 22 серпня 2019 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі слід рахувати з моменту взяття обвинуваченого під варту, тобто з 22 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою на строк до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття обвинуваченого під варту, тобто з 22 серпня 2019 року.

У строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 22 серпня 2019 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України.

Речові докази у справі, а саме: бензиновий тример марки «FORESTA», моделі «FС - 52 LХ», серійний номер ZTM 121832-01984 та пилку ланцюгову бензинову марки «FORESTA FС» моделі «FА - 40S», серійний номер ZTM 101717-02680 - повернути власнику ОСОБА_2 ; велосипед марки «Техо» - повернути власнику ОСОБА_3 ; велосипед марки «Маrs» - повернути власнику ОСОБА_4 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться записи із камер відеоспостереження та сліди рукавиць - залишити в матеріалах кримінального провадження; частину врізного замка та частину ригеля - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) грн. 26 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особою, яка утримується під вартою, у той самий строк, що обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук